視.聽.讀.想
我還沒想到,這個部落格應該有什麼特色...也許並不重要吧!
關於管中祥
│訂閱管中祥 RSS 2.0 Feed
文章 - 36, 迴響 - 516, 引用 - 0, 本格總瀏覽人次 - 274860
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓部落格總覽 › 管中祥

文章分類

相簿

最新文章

最新迴響

新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵

2005-08-18 08:10迴響:39點閱:11696

【記者陳怡君台北報導】新聞媒體病了!而且病得不輕,到了有線電視新聞主管大聲呼救的地步。不願再忍受劣質電視新聞侵害人權,64個民間團體組成的「公民媒改聯盟」舉辦「公民參與媒體改造──實踐多元社會對話」公聽會,邀請有線、無線電視新聞台主管與NGO團體面對面溝通,從結構面與實務面著手,交換對於新聞自律公約的想法與實踐的方法。而媒體主管則藉機大吐苦水,表示新聞從業人員也深為收視率與市場商業機制所苦,希望民間團體幫幫他們。


民眾對當前新聞報導的反感早已日積月累,有線電視換照過程中,社會各界熱烈討論媒體改革的迫切性,因此,當婦女團體登高一呼,呼籲民間社團、公民參與媒體、監督媒體,兒少、同志、環保、社區、原住民等各領域的民間團體迅速凝聚共識,擴大結盟。

聯盟提出4點訴求:一、透過民主程序,業者訂定自律公約與節目製作規範,並公布於網站上告知大眾。二、設「新聞公共監察人」檢討新聞並回覆閱聽人意見。三、設立現場Call in節目與觀眾互動,邀請專業人士、公民團體針對新聞、節目進行檢討。四、新聞台主管與員工定期接受人權、法治與性別平等在職訓練。

公聽會現場來了不少電視新聞台主管,包括TVBS、年代、民視、公視、中天、東森、三立與台視、華視。一排位居高層的媒體長官們一改平時的精明氣盛,個個自稱認真反省、說話聲音很虛弱。TVBS協理陳伊玫先是感傷的表示,自己做了20年新聞作夢也沒想到,有一天記者會成為過街老鼠。陳伊玫接著強調,全台媒體環境惡質化,導致第一線新聞工作者向商業力量妥協,她常常想大喊「誰來救救我們,我們快淹死了!」。

民視新聞部協理胡婉玲沈重的說,民視內部早有新聞公約,一直以來嚴格要求記者遵守,然而現今新聞台卡在收視率等於廣告收費高低的壓力下,要打正規新聞戰擔子越來越沈重。她認為聯盟建議的公布自律公約與進修人權議題民視做得到,但是設立Call in節目與觀眾互動很不妥,以她4年的經驗來看,Call in進來的觀眾很難控制,意見容易流於謾罵。

開放媒體欠缺配套

中天新聞部總監廖福順自嘲的說,以前在黨外雜誌做事,拚命要求政府開放新聞媒體,想不到一味猛衝欠缺配套的開放政策,卻造成現今媒體戰國亂象。廖福順表示,媒體對於外界改革的意見抱持著開放的態度,也希望民間社團能幫助媒體,提供意見。

東森新聞總編輯陳國君指出,他已經開了面對觀眾部落格,以瞭解民眾的意見,也希望邀請公民、媒改團體參與東森新聞的監察工作,共同為新聞把關。陳國君接著話鋒一轉,質疑學者、網友以BBC的標準要求國內有線新聞台不盡公平。他認為,商業有線新聞台不應該跟一年拿政府5億英鎊的BBC放在同一個天平檢視。陳國君不忘為東森系統業者說話,強調媒改一定要跟傳播政策結合才有可行性,目前有線電視限定單一收費標準,導致新聞台大多仰賴廣告收益,收視率一分一秒都要拼。

少了面對廣告主的壓力,公視是所有新聞台中,最應該以高度新聞專業與道德檢視的對象。公視新聞部經理屠乃瑋表示,公視早已根據公視法制訂三大新聞公約,她也承諾,未來將在職進修課程中,邀請更多性別、人權團體代表,讓第一線的記者與主管對相關議題有更深入的理解。

遵守不傷害原則

台權會秘書長吳佳臻強調,媒體自律公約人人有,問題是到底有無落實?公民團體希望媒體遵守的只是最基本的「不傷害原則」──不要污名化弱勢團體、尊重隱私權,並非以BBC高標準要求國內新聞台,這點無論哪一個媒體,都不應該置身事外。曾為媒體記者的晚晴協會總幹事許文青當場透露,自己曾經對媒體抱持著同情的態度,但是東森《社會追緝令》以某個議題約訪晚晴會員,想不到卻暗中用偷拍的方式,呈現當事人不願意曝光的樣子,讓被偷拍的會員與她本人非常受傷。

政大新聞系教授翁秀琪指出,新聞局換照造成小規模的退場、進場機制,可以說是小結構改造的開始。台灣過去媒體改造大多來自知識份子與菁英,這一波媒改,可以效法韓國從第一線的基層人員由下往上推動。

曾經,台灣媒體記者是民主改革關鍵性的一環,以筆推扯威權政治;20年後,記者與其報導卻成被改革的對象,坐擁大權的媒體主管都不勝欷噓。昨天參加公聽會的成員從學者、NGO工作成員到年輕學對千頭萬緒的媒體改革都有深切的期許與感慨,傳學鬥成員林靖堂無奈的說,新聞自律說來說去,媒體還是沒說落實的方法,根本是避重就輕。
本文原刊於2005/08/18,台灣立報

 
2005.08.18  中國時報
媒體改造聯盟 64團體參與
林倖妃/台北報導

    「公民參與媒體改造聯盟」本月八日成立後,短短十天內參與團體竄升到六十四個,昨天宣示要強力「介入媒體」,要求新聞媒體建立自律公約,並設立內含一定比例公民團體代表的新聞公共監察人,建立自我檢視系統;包括台視、華視、民視、公共電視、TVBS、東森、年代、三立、中天電視台都派出新聞部總監以上層級坐鎮,表達遵守自律公約誠意,中視未見回應。

    發起團體之一的「勵馨基金會」執行長紀惠容宣布,聯盟未來將全面介入媒體,但並非干涉媒體言論,而是要求媒體建立自我檢視系統及公民參與管道,包括訂定自律公約,並強調維護人權。

    台灣人權促進會秘書長蔡佳臻也說,非營利組織和媒體的共同點是促進社會正義、揭發不公不義,目前呈現出的亂象令人憂心。與其說聯盟要和媒體打對台,不如說是要和媒體站在一起,促進社會進步。女學會理事長張懿云指出,聯盟主要訴求是媒體業者應透過民主與公聽程序,訂定自律公約或節目製作規範並公布,設立新聞公共監察人定期自我檢視,但須有一定的公民團體代表,並遵守獨立運作、利益迴避原則。
 

 
一個前任電視記者的懺悔
 
特稿■陳怡君

永遠不會忘記2001年那個噪鬱逼人的窒悶下午,我為了做一條「失業率破5,民眾苦翻天」報導,半誘半逼半哄半騙的要一個賣水煮花生的80多歲老婆婆,對著鏡頭坦露她的辛酸淚水。事隔一個半月,我離開電視新聞圈,並暗暗發誓,本姑娘寧願在街上賣鹹水雞也不做電視新聞。



2001年是台灣人幾乎要滾到泥漿裡的一年,核四風暴、八四工時抗爭輪流來,股市落到3千多點,失業率節節攀升,富裕幾十年的福爾摩沙,很鬱卒。為了呈現中年人失業、小販激增的社會現象,主管要我上街做街訪,這樣的街訪要做得引人入勝,重點是要找到畫面夠突出的受訪者。印象中我和攝影在台北車站附近繞了又繞,小販們一看到攝影機躲得比飛的還快,眼看時間一分一秒的過去,腦海裡浮現前幾日主管的指責:「妳做的新聞太沒味道,為什麼不讓×××哭一下啊!觀眾哪裡知道他很可憐!情緒要靠畫面表達啊!注意一點!」

當時,在街角看見賣花生的老婆婆時,我要攝影不動聲色的到對街等待、拍遠景畫面,同時跟蹲下來老婆婆聊天。老婆婆告訴我,她的大兒子失業在家,小兒子也不好,沒錢,她每天出來擺攤子,賺一點生活費,聊著,攝影過走來拿出麥克風,老婆婆嚇壞了。她紅著眼說:「管區會來抓啦!會被看到!上星期才被開罰單……」「阿婆,沒關係啦!管區的不會看,妳說說看家裡的情況……」

雖然阿婆最後是勉強同意對著鏡頭說話,為了在媒體生產過程中不被淘汰,我利用一個無辜老人的悲哀與痛楚,成了自己唾棄的對象。

昨天公民參與媒體公聽會中,一竿子自詡曾經為進步記者的媒體主管,很感傷的表達自己被收視率壓榨、良心放一旁的悲哀。話,聽起來是很可憐,但是那些被媒體污名的同志、新移民女性呢?她們難道就活該被釘在電視機螢幕前接受公審?媒體從業人員還能拿一份薪水養家,被電視新聞消費的檳榔西施、性工作者,可沒從廣告收入中分到半杯羹。

本文刊於2005/08/18,台灣立報

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/benla/archive/2005/08/18/11496.html
2005-08-18 08:10作者:管中祥分類:媒來眼去迴響:39點閱:11696

迴響與引用列表

re: 新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵


給黑傑克

首先:

新聞系的訓練也告訴我,
如果這個消息來源曝光會對這個消息來源造成傷害
要有適當的時機與方式保護「弱勢的消息來源」


其次:

你一直很懷疑管老師
那麼我請問你
如果寫的盡是謠言、影射
作者又何必具名?

當寫謠言影射的時候
具名反而對作者不利

而今,管老師為文皆以真名示人
此代表著一種負責任的態度不是?
有問題當然管老師必然負責任
此不消你操煩擔憂


而且既然是專欄文章
是一則評論
非新聞
所以沒有新聞稿寫不寫的好的問題
請你不要把新聞跟專欄評論混為一談

而且管老師等人已經極力的在跟各位說明了
此代表著一種負責任的態度

要真當打手
又何必跳出來接受審判?
窩在家裡悶不坑聲不是才更可疑嗎?

重申一次
那是一篇「專欄評論」,不是「新聞稿」
就跟你這篇回應的評論一樣
都叫做「評論」

如果你要求管老師寫的評論要查証
你自己有多少查証?
我用你要求管老師的嚴格標準
審視你的「評論」:

 看到一群只想出風頭的紅衛兵,打著媒改的旗子,以踐踏這個行業的尊嚴的方式與政府沆瀣一氣,以新聞監督為名,行綠色恐怖之實,就會打從心裡反胃。

請問這句話你是否查證了?
既然你要求別人要查証你又查證了多少?


2005-08-20 08:15 attemborough

re: 新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵

管大學者說:「這篇文章不是新聞啦,是去年四月登在中時影劇版的專欄文章」

原來現在傳播教育的標準是寫專欄就可以這樣不負責任的影射。不要忘了蘇利文案的起頭是一則廣告,一則沒有求証的廣告,差點導致紐約時報關門。按紐時刊頭那句任何適宜刊登的文字,代表著只要印出來就要負責。更何況寫在影劇版專欄
閱聽人有能力分辨你說的是真的還是假的,從你的文章,我也看不出你做了什麼查証的工夫。

罵媒體現在已經成為全民運動,隨便一個路人甲乙丙丁,都可以舉出一堆媒體的罪証,如怡君所說,媒體的確也是自作孽,怪不得人,但問題是,新聞科系的老師,甚至是連一篇新聞稿都寫不好的老師,竟可以義正辭嚴帶頭摧毀這個行業的尊嚴,不由得令人火冒三丈。

看到一群只想出風頭的紅衛兵,打著媒改的旗子,以踐踏這個行業的尊嚴的方式與政府沆瀣一氣,以新聞監督為名,行綠色恐怖之實,就會打從心裡反胃。

順便再提醒一句,不知這些偉大的學者,了不了解姚文智與原住民台之間的關係,如果管大學者真的如你所說那麼有正義感,先搞清楚政府那支髒手究竟做了什麼事,這整場整肅媒體背後的權力遊戲是什麼,如果你搞不清楚,那不過就是姚文智修理媒體的手套罷了。

2005-08-19 23:53 黑傑克

re: 新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵

怡君。
十分感謝。如果可以的話,也希望和更多人分享妳的經驗。
我非常同意妳在特稿中的最後一段,讓我想到黑白郎君說過的:別人的失敗是我的快樂。

唉!同志的那段真駭人!

2005-08-19 06:54 管中祥

re: 新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵

既然媒體是全民公敵﹐為什麼新聞局長在執行公權力時﹐這些壞媒體還不要臉的哭訴﹖
而陳總統還要說“不惜犧牲國家﹐也要捍衛100%新聞自由”﹖ 莫非鼓勵大家去從事媒體工作﹐作娼妓﹖如果是媒體主管給的壓力﹐這些主管立刻下臺。像李濤這種人就應該走人。

2005-08-19 03:27 Peter

re: 新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵

To中年人:
有的,至少有一件:高雄美麗島事件時台灣時報刊出警民衝突實況。
台灣時報也靠這條新聞贏得了高雄市民的信任。
但是,也因此而吃這條新聞吃了幾十年,
不思長進的下場,吾不忍言。

至於自立晚報,其實當時也算是集許多精銳於一報,有盡到其時代責任。
這些人後來不少人都去當個甚麼官或是官媒主管之類。

至於電子媒體......個人偏見以為,現實主義的態度極頑強堅固,
恐有待高明指出何時曾為天下先。

近日看到新台灣雜誌,心中一驚。
新台灣大概或許可能總之我猜的,
對富邦集團想進軍電視台有一種我軍又添新盟軍的喜悅?
但我看富邦搞購物台,也沒成個甚麼多高明;
心想要商人忘利見義,恐怕是不太容易。
但新台灣大大方方的把富邦文教藝術基金會對媒改的「熱情贊助」寫出來,
還是讓我覺得妙得很。
此事原是媒改的某些人告訴我的,
並且對這樣的情況覺得十分憂心。
我想,沒批判意識者,上十次營課也是沒鳥用,
有批判意識者,能不對這種「熱情」感到憂心?

2005-08-19 02:33 胡牌的胡

re: 新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵

管老師:


我是立報的怡君,首先非常謝謝老師轉貼我的報導,讓更多人可以針對台灣媒體該何去何從這個議題,做一個對話與分享

其實,每回看見有問題的報導,我總是先同情該位同業在長官、時間雙重壓力下的妥協,然而,那天公聽會時,聽到部分媒體主管的發言時,我真的有種憤怒到好笑的荒謬感,我想問,如果你們真如自己所言,曾經不畏權勢以筆爭取過新聞自由與民主價值,為何忍心以種種不尊重弱勢的手法,嘲笑、偷拍同志、變性人、檳榔西施,並且以消費旁人痛楚的方式滿足尼爾森大爺(收視調查),難道爭取民主的意義不就是為了一個沒有歧視、迫害的社會,我真的不懂,為何人們總成為「自己掘墓人的最佳盟友」,以現在的自己,叛離年輕的自己。

我看過身為同志的同業,為了做一條長官下條子的新聞,上網哄同志小弟弟
出來,再偷拍,我也聽過攝影同業為了模擬畫面,要求工讀生妹妹借拍裙底風光。這些新聞是誰鼓勵、指導製作出來的?(我當然承認,以上現象也可能是記者搶出風頭、自己亂搞的,然而,這樣的偷拍手法,難道長官看不出來?)

其實,我的特稿寫得匆促了些,因為誤判局勢(以為版面多多),我寫了一千多字,截稿前才匆匆縮水為七百字,結尾不夠完整,如果管老師同意,我願意將全文貼出,希望能將我的想法說得更清楚些。

再次謝謝管老師


2005-08-19 01:19 SUNNY大小姐

re: 新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵

原諒我記憶力欠佳, 快四十歲了, 怎麼都不記得過去台灣媒體曾經「仗義」過, 能否舉幾個例子點撥我一下! 

2005-08-18 18:10 中年人

re: 新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵

原諒我記性不好, 快四十歲了, 不記得台灣的媒體曾經「仗義」過, 能否點撥我一下! 讓我懷念一下舊日美好時光! 

2005-08-18 18:08 中年人

re: 新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵

黑傑克,
這篇文章不是新聞啦,是去年四月登在中時影劇版的專欄文章,因為要保護當事人,所以,沒辦法把人名寫出來,還請見諒。我可是有去查証的哦。

我很同意你所說的:「基本能力都有問題,不論是文字能力或是寫一條新聞稿的基本技能。」

我不是教新聞的,所以,沒什麼機會教到這方面的課程,但也聽過許多新聞科系教師的感概,現在學生寫作能力的問題,不,應該不只是新聞寫作能力,而是基本的文字能力都被認為是有用問題的,雖然,這或許是個普遍的現象,但對從事新聞工作的人而言,這種能力是更重要的,並且我同意你說的,傳播科系教師是有責任。

然而,現在有個問題是,記協作過統計,有將一半的記者不是出身於傳播科系,那麼,媒體本身在職訓 練的問題就顯得格外重要了。但以現在媒體的狀況來看,要媒體主動來作這事,似乎是一種「奢求」了。

不過,我還是覺得「做什麼不做什麼新聞的問題」,或者,「能不能作什麼」‘「被迫被作了人麼的問題」也很重要,否則,有了「基本能力」可能也是枉然。

2005-08-18 16:10 管中祥

re: 新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵

管大學者,你的說明如果按照你對現有媒體的批評,那也是一則不及格的惡質報導。

你提到「前陣子一位剛從新聞系畢業的學生打電話給我,她說:「老師我辭職了。」我吃了一驚,立刻追問:「為什麼?」 

  「因為我們新聞台要播一則針孔攝影機裝在水溝偷拍女性內褲的新聞,他們找不到畫面,主管就要我模擬演出,跨過水溝…。我覺得對不起良心,所以,辭職了。」「要走之前,主管還一再問我『收視率』和『良心』哪一個重要?」 

如果我沒有搞錯的話,新聞是要把人事時地物說明清楚。你說有個學生,那個學生是誰,是那個惡質的電台要求記者做這種不入流的畫面,這是什麼時候的事,是那一個混蛋的主管問「收視率與良心那一個重要。」

你是新聞系的老師卻寫出這樣一個沒有查証,不清不楚的指控,難怪教出的學生也是只會寫某某人說,據說,據了解,完全沒有查証,沒有過程的新聞。

如果我是主編,對你的文章還有一點管控的權力,絕不允許刊登出來。

你提到媒體的在職進修,狀況真的很糟,連被認為大報的中時、聯合為了省錢力都找最年輕便宜的記者負責重要的路線,幾乎沒有養成的時間。但就因為如此,學校的教育就更顯重要。

我再重覆一次,現在的學生不只是要做什麼不做什麼新聞的問題,而是基本能力都有問題,不論是文字能力或是寫一條新聞稿的基本技能。

2005-08-18 15:05 黑傑克

re: 新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵

對了,
有個問題想請問一下黑傑克,目前媒體裡在職訓練的狀況如何?據我所知,似乎很少,您在現在的觀察呢?

2005-08-18 14:23 管中祥

re: 新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵

羅伯特,
SNG雖然昂貴,但生產出來的新聞往往是最廉價的...

2005-08-18 14:11 管中祥

re: 新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵

黑傑克說的很對,傳播教育的 確需要好好的反省,之前寫了一些關於這方面的思考,有空的話再貼上來和大家分享。

下頭是登在中時影劇版的舊文,先貼上來,也稍回應黑傑克的看法。

李文,
你是我那位在美國的老友嗎?

要「收視率」還是「良心」?

【◎管中祥】

  先說個笑話,一個發生在我身上的黑色笑話。

  有一天在計程車上,司機問我「教什麼的?」,我說:「新聞傳播」,接著,運將大哥毫無遲疑地迸出了一句話:「按呢,你活不久哦 …。」

  司機先生向我抱怨媒體諸多不是,他覺得今日的媒體亂象,學院裡的新聞教育要負很大的責任。他的批評也是身旁朋友常有的評價,相信在許多朋友眼裡,傳播科系的教師似乎造了不少孽。

  對於這樣的批評,傳播教師是很難推諉的。不過,我也相信大部分教新聞傳播的老師聽完這個笑話是笑不出來的,即使笑,也摻雜著一些悲傷與無奈,因為除了極少數的教授者,不會有傳播教師會告訴他的學生:討好政黨、踐踏人權、製造衝突、信口開河、背叛良心。

  如果傳播教師都這麼「高尚」,那問題又出在哪裡呢?也許下頭的故事可以給個簡單的答案。

  前陣子一位剛從新聞系畢業的學生打電話給我,她說:「老師我辭職了。」我吃了一驚,立刻追問:「為什麼?」

  「因為我們新聞台要播一則針孔攝影機裝在水溝偷拍女性內褲的新聞,他們找不到畫面,主管就要我模擬演出,跨過水溝…。我覺得對不起良心,所以,辭職了。」「要走之前,主管還一再問我『收視率』和『良心』哪一個重要?」

  她是一個對新聞工作充滿理想的女孩,才剛踏入職場,便遭遇天人交戰,最後選擇了良心,拒絕老闆賴以維生的收視率。

  聽到這個消息,我很難過,在學校裡告訴學生專業技能、要有職業道德、要悲天憫人,沒想到,一走出校門,居然被商業媒體如此糟蹋;我也自責,在傳播教育裡告訴學生要專業,但很少告訴學生如何維繫專業、如何組織工會對抗老闆的不當對待、如何利用各種巧技「記實避禍」,免除各方勢力的影響。

  這是一個什麼樣的媒體環境,使得受專業訓練的人全然無用武之地?這是一個什麼樣的媒體價值,使得媒體人終究得處在收視率與良心的掙扎?我也在思考,是不是有一種更好的媒體,讓專業的媒體人有發揮的空間。

...下略..........

2005-08-18 14:10 管中祥

re: 新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵

我不太懂,如果電視新聞的記者水準真的很差,那麼這些人是誰訓練出來的,是誰訓練出的學生,會問出像羅伯特譏諷的那些題目 。

前陣子東森的實習記者在網路上抱怨參加記者會沒有像老記者一樣可以領到禮物,這些實習生的養成教育究竟出了什麼事,參加記者會竟只在乎有沒有禮品。

如果採訪新聞品味是腥膻色,那是受到媒體老闆的壓力不得不然,但記者的基本能力有問題,代表著記者基本的養成教育都出問題,這個部分,傳播科系的老師該好好想一想,新聞教育究竟出了什麼事。

2005-08-18 13:24 黑傑克

re: 新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵

前陣子颱風,應該是海棠吧@
一位搶收作物果農(記得是番茄),
因此而扭傷了腳,
有位記者為了那位果農:"痛不痛"
果農:@%!&*~?.........

還有一次不是同一記者問一位颱風天從山區搶救出來快生產的孕婦,
羅伯特記得新聞標題是"孕婦怕生不出來"
而記者就問那位孕婦"妳怕不怕出不來?"
孕婦:@%!&*~?.........

羅伯特以為過多SNG車,
讓新聞的製播變得太容易了,
不需要太多的事前準備,
只要把車子開過去,
剩下的就是記者的臨場反應,
於是新聞品質就開始沉淪,
而類似的"臨場反應"就開始層出不窮,
羅伯特以為該是政府出面了吧!!

2005-08-18 11:33 羅伯特

re: 新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵

政府一點也沒有錯﹐問題是這些電視頻道都播一些傷風敗俗的﹐沒水平的下流節目﹐然後作賊的喊抓賊。東森S台該撤。

2005-08-18 10:32 Tom

re: 新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵

現在的媒體或是新聞從業人員都是一群小孩心態﹐難怪英文媒體看不起台灣媒體。

2005-08-18 10:26 李文

re: 新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵

Eric,
問題重點當然不是出在單一記者的身上,我相信記者許多記者身處這種體制也充滿著許多無耐,而聯盟所該面對的對象不只是個別記者,更是新聞主管、媒體老闆,以及背後的政商體制。

這個聯盟的組合是多樣的,包括你所謂的下里巴人在內,他們要求的不是什麼高品質的節目,而是媒體對人權起碼的尊重。

2005-08-18 10:14 管中祥

re: 新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵

其實媒體亂象若要完全怪罪記者或記者背後那些需索無度的主管,似乎不盡合理。一切只能說是錢在作祟,媒體呈現的光怪陸離,真的有民眾喜歡看。一樣米養百樣人,這個社會存在許多嗜看社會追輯令、壹週刊、蘋果日報的芸芸眾生,她們看到八卦、扒糞、情色、爆料、揭人陰私就會睜大眼睛,一邊大罵記者沒水準,一邊卻又看得津津有味。狗仔跟拍明星,多麼可鄙!她們一邊罵,一邊卻毫不遲疑地掏錢買這種報章,以無言的鈔票支持狗仔。這就是人性吧?吾人看多了,就會覺得媒體需索無度的主管才是真正掌握市場的高手,指責媒體的「清流」恐怕是社會的稀有動物,只因為他們掌握發言權,所以才能形成輿論。廣大的社會底層沒有發言權,他們沉默卻勇於掏錢,足以支持媒體永續生存。
想要改革媒體的人倘若不能體認下里巴民說不出口的卑微喜好,光要求媒體反省自律,恐怕是治標不治本。有錢能使鬼推磨,也能使記者甘作犬馬,突破「清流」設下的禁忌,像蘋果日報一樣一戰成名。先喚醒人民、改革人心,再談媒體改革,才會有成效,否則一切只是「清流」的個人喜好,不是老百姓的。只是現在民粹當道,人民最大,如何教育被政客寵壞的愚夫愚婦?革命很難成功,「清流」請多努力,別只挑軟柿子(記者)吃。

2005-08-18 09:35 Eric
共2頁: 1 2 ,目前在第 2

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2008年10月
2829301234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930311
2345678

146x57-slefrecommend.jpg

chimei_146146_091117.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章