國家通訊傳播委員會(NCC)提名委員審查委員會將於本週五進行一連三天的委員審查，依照「NCC組織法」的規定，審查過程必須召開聽證會，廣納公民意見，不過，NCC籌備處卻決定，參與聽證民眾不得進入審查會場，只能透過視訊音訊即時轉播方式，將審查實況同步全程於緊鄰之大禮堂公開播放。

    對於此種聽證方式，我們深表遺憾，不僅降低了公聽會的意義，審查過程未能聽取公民意見，有違公民參與的精神，公民團體也因此無法成為重要傳播機制審查過程的參與者，反倒淪為旁觀者。

    即使如此，公民團體仍強烈表達對NCC委員審查的關切，我們嚴正呼籲：

1.  NCC審查委員雖為政黨提名，審查委員應拋棄政黨色彩及提名壓力，嚴守專      業、廣納公民意見。

2. 審查過程除透過視訊、音訊在在中華電信國際分公司文康中心轉播外，也應同步進行網路轉播，方便公民了解審查過程。

3. 審查結束後，應將所有審查內容以視訊、音訊、文字方式立即於網路公開，主動寄交各地公共圖書館，並提供民眾索取。

    此外，為能實踐公民參與傳播政策之精神，達成NCC公共與多元服務之目的，公民團體也針對NCC委員提出「五大三小」等公民團體所關切的傳播議題，就教於對NCC委員候選人，並期盼NCC審查委員能代為詢問，以補充公聽會設計的疏漏。

    在衡諸我國獨特傳播通訊脈絡，並參酌國外傳播通訊政策和實務殷鑑之後，我們認為，我國當前重大的傳播通訊議題，主要有五大方面：

一、組織獨立： NCC組織首重獨立性，NCC委員是否能依法獨立行使職權? 對美國FCC委員及行政人員被財團「俘虜」的現象，有何高見？委員被提名人與現有各電信/廣電集團業者關係如何？如何利益迴避/抗拒財團壓力，維持獨立性？

二、結構管制：科技產業聚合態勢下，未來對於通訊傳播媒體產權的規範方向為何?如何防範所有權集中? 是否限制外資? 對中華電信私有化及其決策過程的看法？如何確保中華電信
與其他業者的公平競爭?

三、內容規範:：NCC管制通訊傳播內容的原則為何?對於目前私營媒體追求收視率、新聞小報化的現象，委員有何看法? NCC是否能提出改善台灣媒體環境的積極政策?

四、數位政策：對目前媒體數位化政策有何看法? 對社會數位落差有何看法? NCC如何在政策上推動數位人權?

五、公民參與：NCC如何在決策過程中確保公民參與?是否支持在涉及執照、內容、消費者權益事項設立公民諮詢委員會，並尊重公民諮詢委員會之決定?

    此外，我們也針對近來國內具體的管制爭議，請委員候選人表示看法。

一、衛星電視頻道的外資限制有無必要？現行限制是否適宜？有無修法必要？如何修法？

二、衛星電視頻道是否需要執照管制？是否透過執照制度維持通訊傳播內容之品質?發照與換照作業應該如何避免爭議？

三、新聞台接受政商委託而在新聞內容中進行置入性行銷，有無必要立法規範?應該如何規範？

（以上共66個民間社團，開放連署中）

國家通訊傳播委員會提名委員審查會新聞稿

NCC委員聽證審查會 週五隆重公開登場

中華民國94年12月6日

         國家通訊傳播委員會(NCC)提名委員審查委員會(簡稱審查會)昨晚召開會議，除確定公開聽證審查之程序外，並決定自本週五起一連三天於台北愛國東路31號之中華電信國際分公司文康中心舉行公開聽證之審查會，預定12月11日晚間可將初步審查結果名單函送行政院。

         由民進黨提名之吳靜雄、張進福、馮建三、盧世祥，國民黨提名之王鍾渝、邵玉銘、蔡勳雄、薛香川，親民黨提名之殷乃平、李桐豪以及台聯黨提名之陳儀深共11位學者專家組成之審查會經過審慎之討論後決定提前於11日完成審查程序，以符合社會之期待。

         新通過之NCC組織法，仿公視委員產生方式在行政院長提名之前增加了此一公開聽證之審查程序。但為求審查會議順利進行，旁聽民眾不得進入審查會場，而是經由視訊音訊即時轉播方式，將審查實況同步全程於緊鄰之大禮堂公開播放，民眾得憑任何身份證件，於本週五起三天每日上午九時前至愛國東路31號換證入場。

         審查會為求公允，對於各政黨推薦之侯選人之面談順序以抽籤方式定之，依序為：劉幼琍、張天欽、呂忠津、施俊吉、許松根、李祖源、謝進男、吳忠吉、劉宗德、林東泰、石世豪、蘇永欽、林一平、許清琦、劉孔中、陳銘憲、翁秀琪、陳銘祥。並規定每位候選人接受詢答時間以不逾七十分鐘為原則，預估每日進行六位候選人之面談。

         另為求資訊公開，審查相關資訊會在交通部電信總局網站(http://www.dgt.gov.tw/flash/index.shtml)之通訊傳播委員會籌備處專區隨時更新上傳，民眾可自行上網參閱。