視.聽.讀.想
我還沒想到,這個部落格應該有什麼特色...也許並不重要吧!
關於管中祥
│訂閱管中祥 RSS 2.0 Feed
文章 - 36, 迴響 - 514, 引用 - 0, 本格總瀏覽人次 - 205929
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓所有格總覽 › 管中祥

文章分類

相簿

最新文章

最新迴響

向人民報告NCC

2005-10-13 22:23迴響:9點閱:4946

1011日,立法院無毫意外地再度上演群架戲碼,「NCC組織法」成了朝野政黨揮拳競技的理由,雙方不但大打出手,還有人掛彩流血,把立法院搞得一團混亂。

 

其實,立法院打架並不是台灣的專利,今年包括韓國、俄羅斯幾個國家的國會也都曾上演全武行,從某個角度來看,國會的肢體衝突是民主發展的難免陣痛,如果國會議員爭的是理念而非意氣,為的是人民而非私己,某種程度上的衝突應該是可以容忍的。

 

雖然立院打架不是新鮮事,不過,立委諸公為台灣的傳播政策拋頭顱、灑熱血,這可是台灣媒體史上的第一遭!不僅值得大大的「慶賀」一番,而且還得在台灣傳播史上記上一筆。事實上,國民黨一黨獨大時期的傳播政策幾乎都是在順從黨國行政體系的意旨下通過,即使是民進黨出現後,立法院傳播法規的制定也大多是在閉會前,趁著混亂,摸黑、打混完成。

 

委員們為「NCC組織法」如此賣命演出,甚至「誓死捍衛」的精神與行動讓人「感動」,但他們到底了不了解NCC是幹什麼的?自己的版本和「敵人」的主張究竟有那些細部的不同?NCC通過後對台灣的媒體環境將會有什麼影響?這個問題我沒有答案,有興趣的朋友也許可以作個調查。

 

當然,如果用純粹的「臆測」就以為立委必然無知,其實是不太負責任的說法,只是,讓人疑惑的是,如果委員們對「NCC」的種種瞭若指掌,對自己提出的法案如此胸有成竹,那麼,朝野立委怎麼會吝於正式人民說明自己的主張,同時接受公民的批評與質疑?

 

其實,向公民說明政策主張不但是政黨的義務,也不會是件太困難的事。即使原因是媒體偷懶,不願促成社會的理性討論,但朝野政黨未必全然無方,仍有許多管道可以向人民說明一切。例如,謝長廷院長就應該透花人民公帑買時段播出的「向人民報告」,公平地邀請朝野政黨、公民團體向人民報告各自NCC主張,不要只是自我宣傳;而國民黨最近也打算為年底選戰推「把台灣贏回來」節目,馬主席也可以考慮親自披掛上陣,在節目中好好把NCC談個清楚、講個明白,並且接受民眾的回應和挑戰。

 

流血衝突的賣力演出,也許是一種捍衛立場與利益的勇猛表現,但將理念向人民說明,並接受檢驗亦是民主政治不可獲缺的一環。換言之,民主社會除了「用力」,「以理服人」也是必要條件。距離下次決鬥還有一個多禮拜的時間,各個政黨除了趕緊協商,也要向人民報告你的NCC主張,即使是穿迷彩服與跆拳道服用力的說明,也行!

 

 

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/benla/archive/2005/10/13/19874.html
2005-10-13 22:23作者:管中祥分類:媒來眼去迴響:9點閱:4946

迴響與引用列表

re: 向人民報告NCC


FCC 相當於大法官? 大概只有獨立性有近似
FCC 仍是各行政單位下所為之處分仍為行政處分
還要受到司法權的審查跟節制,上網找一下FCC
行政處分或行政命令爭訟案件並不少

在台灣只要牽涉到利益問題不管藍綠都沒有人
可以堅守法律,尊重立法精神,只要是人為制度
都會有其不完善之處,不完善之處總是要靠有
道德良知操守的人去補足,但是在台灣你只會
看到鑽研法律漏洞遊走邊緣之人,在這樣的情
況之下NCC 只會淪落為政黨利益角力的場域
真正中立的人士進入NCC只有被逆淘汰的份
誰握有NCC就握有NCC掌控的資源至於人民
國家利益只有靠邊站的份


2005-10-18 06:10 路人

re: 向人民報告NCC

小謨,
我把東西放上來了。

yuio,
的確,如果依在野黨的第四條通過,未來可能會帶來更大的衝突。

2005-10-16 15:45 管中祥

re: 向人民報告NCC

這幾個星期來,台灣的立法院正為了NCC組織條例「打」的不可開交,雖然藍綠雙方互相指摘其不是,不過當局者迷,旁觀者清,若要客觀論斷顯然在野黨必須為此負起大部分的責任。

首先從法律面講起:國民黨主席馬英九過去言必稱遵守法律,但是在現卻完全不是這麼一回事。因為NCC組織條例的母法「通訊傳播基本法」明文規定NCC是一個獨立機關,而根據「中央行政機關組織基準法」規定獨立機關的成員必須是行政院長提名,立法院行使同意權後任職。現在在野黨擺明了即使違法也要強行通過有關條文,執政黨豈會服氣?更可笑的是以前動不動就搬出法律條文的馬主席現在居然裝聾作啞不敢提到有關規定,更突顯了馬英九空有守法之名,實際上是個不折不扣的偽君子。

第二從民主運作原理講起:民主憲政並不只是單純的要求少數服從多數,更重要的是「多數尊重少數」讓少數人有擁有發表自己意見的權利與機會,否則民主制度很容易淪為多凌寡的不公義政治!而在野黨在立法院倚仗人數優勢完全不讓執政黨有發表意見的機會,已經徹底違反民主制度中有關尊重少數的基本原理了,變成赤裸裸的「多數暴力」,既然如此執政黨立委用杯葛議事的方式行使「抗暴權」,也是無可厚非的。

最後談到一般的情理:在野黨擁有人數優勢也就算了,居然還變本加厲主動打人(根據現場錄影顯示)在這種情況下執政黨立委行使「抗暴權」就變的更理直氣壯了,而張碩文被打的滿臉是血只能說他活該,既然他要主動打人那就要有被執政黨立委反擊的心理準備。

而雖然朝野之間對於NCC成員的產生方式有著截然不同的看法,但是其實並非沒有解決之道,如果在政治面無法進行協商的話,我到是可以提出兩點作為參考
1.在NCC組織條例通過之後,由綠營向司法院申請解釋法律(綠營必勝)。
2.在NCC組織條例通過之前,由總統動用院際紛爭協調權召集行政院長.司法院長確認國親版本的NCC草案之有關條文已經違反現行的通訊傳播基本法和中央行政機關組織基準法而宣告立法無效。

2005-10-16 10:05 yuio

re: 向人民報告NCC

理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing
理髮委員 轟趴ing

2005-10-15 23:08 理髮委員 轟趴ing

re: 向人民報告NCC

懷疑論集

2005-10-15 22:27 上網用

re: 向人民報告NCC

聯合報 民意論壇 朝野打破頭 管NCC畫虎類犬

賴祥蔚/文化大學大傳系助理教授(北縣新莊)

昨天立法院審查「國家通訊傳播委員會(NCC)組織條例草案」的火爆場景,已經全然扭曲的議題核心。對於這個待產中的組織,國人應該關心的其實是它的功能與定位,然後才是如何產生NCC委員。

NCC應該做什麼?仿照美國的「聯邦通訊委員會」(FCC)嗎?坦白說,模仿美國制度,一開始就走錯了路,套句俗話說,就是:「畫虎不成反類犬」。

FCC被推崇是媒體管理的模範,台灣各界一直爭取成立NCC,要以此取代行政院新聞局。當然,行政院新聞局既充當政府化妝師、又扮演媒體管理者,角色大有矛盾,因此不改不行。更何況,這幾任局長的表現,確實也讓媒體對其在管理上的專業性與中立性產生高度質疑。就此而論,NCC絕對比新聞局理想。

問題是,在美國運作良好的FCC制度,真的可以移植到台灣嗎?FCC位階相當於大法官,NCC只等同於行政院之下的部會,一開始就矮了人家一截,因此難以超然中立。但即使朝野立委願意把NCC的位階提高,依然是畫虎類犬。

FCC是個好組織,但前提是這個組織存在於美國。因為美國是世界強權,本身就是一隻大老虎。這隻大老虎國力強盛,媒體勢力也威震天下,隨著世界貿易組織而進逼各國,即使同屬西方陣營的歐洲都在境內高喊「電視無疆界」,希望團結對抗美國,至於亞、非各國則遠遠不是對手。正因如此,FCC根本不必擔心媒體的國際競爭力,因為它管的媒體也是一群老虎。

但台灣呢?台灣在國際上當然不是老虎,台灣的媒體、台灣的通訊傳播產業在國際上更不是老虎。打開電視,常見的好節目,都是從其他國家而來。以前看美國節目,後來看日本節目,現在連中國大陸與韓國節目也引領風騷了。走進電影院,看到的更清一色是外國影片;至於國片,只剩下最後一口氣,等著政府發放輔導金或救濟金。

既然台灣只是綿羊、不是老虎,一隻綿羊怎麼可能去模仿老虎還能取得好成績呢?因此打從一開始,NCC就難免「畫虎不成反類犬」。

真正有利於媒體發展的國家政策,應該要在兩個主軸上同步推進,一個主軸是立基於人本主義,落實言論自由與新聞自由的健全發展,另一個主軸則推動媒體產業的國際競爭力,這樣境內媒體才可以在服務國內公民的同時,也在全球化的媒體市場中具有生存與發展的能力。台灣需要的媒體輔導組織,應該是除了在管理上超然中立之外,更可以幫助台灣這些小綿羊媒體,去迎戰國際上那群老虎媒體的組織。否則一隻綿羊硬要模仿老虎,不只類犬而已,最終更會因遭遇老虎而羊入虎口,到時台灣媒體就一命嗚呼了。

台灣不是美國,綿羊不是老虎,因此NCC不能模仿FCC,更何況現行草案還只是模仿了半套而已。日、韓等發展中國家在扶植產業時都嘗試扮演「發展型國家」角色,迎戰已開發國家的競爭,這種模式絕對比FCC模式更適合台灣。

朝野打破頭,NCC委員產生方式仍然搞不定,更加重要的組織功能與定位卻乏人關心。NCC這樣模仿FCC,國人對通訊傳播產業的未來又怎能樂觀?

【2005/10/12 聯合報】

2005-10-15 13:25 初學者

re: 向人民報告NCC

謝謝你的文章,真是頗有同感
我對那些惡鬥實在一點也不感興趣
我只想知道NCC的具體內容
所以想請問管老師
到底有沒有辦法弄到這份NCC啊
我和我的一位朋友都好奇的要死
好像這是一個神秘的大迷團



2005-10-14 19:07 小謨

re: 向人民報告NCC

小謨,
之前寫了一篇文章,和你的寫法有些接近。

誰能告訴我藍綠NCC的不同?

文/管中祥

上個禮拜作了一場「新聞素養與解讀」的演講,演講的對象大多擁有碩士學歷,對新聞時事也相當關心。雖然主題談的是如何解讀新聞,但很自然地提到熱門的NCC議題。

在開始談什麼是NCC之前,問了在場的聽眾幾個問題:「你支持泛藍或泛綠版本的NCC?」許多朋友毫不猶豫的舉手表態,挺藍、挺綠的都有。但我接著問「各位知道什麼是NCC嗎?」「你覺得藍、綠的NCC版本有何不同?」時,現場一片靜默,隔了一會兒,除了極少數的人能說明藍綠版本在NCC組織上的部分差異外,其它的朋友大多表明並不清楚兩者到底有何不同。

這樣的現象並不特別,同樣的狀況也發生在我提出的另一個問題中。

過了沒多久,我問現場的朋友:「您覺得聯合報還是自由時報比較客觀中立?」這個問題簡單多了,回答的聲音此起彼落,有人認為聯合報,也有人覺得是自由時報,而進一步問他們各自的政治傾向時,毫無意外地發現,支持聯合報的大多偏藍,而認為自由時報較客觀的則多為偏綠。

這種聽眾調查並沒有透過什麼嚴謹的研究方法,詢問的結果也未必有什麼驚人的發現,但這卻突顯出一個事實:我們的立場往往影響我們對事務的看法。

有時候我們認為媒體有問題,但問題未必全都出於媒體,原因可能是因為我們很習慣從自己的有色眼鏡看世界,甚至連狀況都不清楚的時候就很率性地作出判斷。

當然,媒體不是完全沒有責任,問題也不全都出在民眾的身上,因為,即使人們想透過媒體多了解一些公共事務再作政治判斷,在台灣恐怕也是件不容易的事。就拿NCC的個案來說吧!當天就有學員表示:我想知道藍綠有什麼不同啊!但是沒有管道,媒體也說不清楚,更何況朝野的主張變來變去,誰知道他們在講什麼,總不能讓我們跟在這些委員的身邊吧!

的確,我們不可能一天到晚跟在事件的身邊,我們需要媒體提供我們充足的資訊作生活及政治上的判斷。可惜的是,台灣的媒體很多,卻提供我們很少的資訊;即使有,也大多是名人的緋聞八卦。就算是被媒體及各界一致認為影響台灣傳播環境甚深的NCC,媒體的報導也侷限在政爭畫面,吝於作深入的分析,這種現象豈是NCC成立就能解決的呢?

2005-10-14 08:23 管中祥

re: 向人民報告NCC

我曾經和我的朋友上網用關鍵字查
想知道到底NCC的內容是什麼
結果完全找不到,都是兩黨惡鬥的新聞
想知道NCC的內容,真的好困難

2005-10-14 02:23 小謨

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2005年10月
2526272829301
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
303112345

banner14657_02.gif146x57-slefrecommend.jpg155x65.jpg

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章