視.聽.讀.想
我還沒想到,這個部落格應該有什麼特色...也許並不重要吧!
關於管中祥
│訂閱管中祥 RSS 2.0 Feed
文章 - 36, 迴響 - 516, 引用 - 0, 本格總瀏覽人次 - 275211
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓部落格總覽 › 管中祥

文章分類

相簿

最新文章

最新迴響

表個什麼態嘛!真是的…

2005-08-02 21:50迴響:136點閱:20161

其實不太想寫這篇網誌,不過,最近真的被搞得很煩,想想,還是寫一下吧,一邊紀錄心情,一邊抒發。

 

最近因為參與衛星電視審照的工作,被記者搞得有點無奈。前陣子接到許多媒體朋友打電話來問:「你是不是衛星電視審議委員?」雖然當時審議委員的名單尚未曝光,不便多說什麼,但我覺得這種名單沒什麼好隱藏的,所以只要記者問到我,我的回答都很簡單:「Bingo!我是!」(沒這麼三八啦!比較熟的會降子講,如果是不熟的,就…嗯…啊…嗯…對啊!….呵…)。

記者朋友當然不會到此為止,接下來他們就會問:還有那些人是委員?怎麼審照的?有沒有人暗示你們要作什麼啊?

其實,當衛星電視的審議委員並不是什麼了不起的事,也不應該是個秘密,只是如果你問我「還有那些人?」或者「審議過程?」我真的就不方便說了,因為,其它人當委員想不想讓大家知道,我也不確定,搞不好人家很害羞,怕被業者打擾也說不定,更何況,基於專業倫理,更不能把過程對外透露,而且,要說也是新聞局的事,由我們來講並不恰當,再說,人家活著又不是為了暴料!

當然,記者朋友沒問出個什麼東西就開始繞圈圈,來個迂迴戰術,例如,「那你對現在媒體環境的看法是什麼?」「你覺得那一家比較危險?」「你覺得那一家表現最糟?」

 

這些問題也都還好,說一聲「金拍寫,真的不方便說」,記者朋友們也都能體諒,不過,有個問題就很白濫了,有位委員轉封信給我,他說,有記者留言給他,希望能夠採訪,這沒什麼了不起,最誇張的是,那位可愛的記者居然說:「如果你願意接受採訪,我就報導公正一點。」天啊,是怎樣,承認了吧,以前都是在亂報的囉?!

不管採訪的記者我熟不熟,我都會特意的提醒,千萬別用藍綠的眼光來看待這事,否則會把一個不錯且重要的公共議題陷入到狹隘的政治爭議中了。

有位記者朋友(這裡先用「小蚊子」來稱呼一下)坦率地說:這是不可能的,一定會降子報的啦。呵…「小蚊子」算你狠,還蠻誠實的。

 

不過,我沒有就此作罷,於是回答:「應該不會的啦,審議委員的組成比較像專業取向,並沒有很強的黨派色彩。」

「那會?!那個XXX就很明顯啊!」


「也對啦,外頭會降子認為XXX是啦,其它的應該就沒有了」

「小蚊子」想了想說:「還有你啊?!」

大驚?

「有沒有搞錯?我也是哦?拜託,我罵新聞局的次數,比很多泛藍的立委還多,怎麼可能?…那我有說過什麼話,讓你覺得我是偏綠的?」

「有啊,我有蒐集你說過的話...」

「哦~~是那一句呀?」

「小蚊子」支支唔唔地在他的腦袋蒐尋,不曉得是不是當機,還是怎麼著,後來就我們就改打別的屁,這個話題就暫停囉。

幾天後,衛星電視審照面談完,也是一堆記者朋友打電話來,當然,也包括可能還在蒐尋秘密檔案的「小蚊子」。

「真的不要再說我是泛綠的啦!降子亂藍綠的扣帽子,以後誰敢參加公共事務啊?」

「呵…你真的不知道外面都這樣看你哦?」

拜託,我的重點是公共事務那句話,藍綠不重要啦!

 

「我是有聽說啦,還有人說我是林佳龍的同學咧」

「是哦,不會吧,你應該比他年輕多了啦!」

呵…沒錯!真有眼光,事實就是如此。

「真的不要再說我是泛綠的啦!」我還是強調一次「而且,我這輩子還沒投過票給民進黨。」

後來想想,實情好像不是如此,就在那年我還是熱血青年,當時選立委,投過一張票給張俊雄。

「真的?!」電話那頭的聲音聽起來有點訝異,沒想到「小蚊子」接著說:「那你就是泛藍的囉?!」

「呵…也不是啦,那有人不是泛綠就一定是泛藍的啦,這個世界又不是只有兩種人,拜託哦,我已經十多年沒過票了,檯面上的政治人物也不曉得要投給那一鍋。」

「那你趕快出來澄清啊,你有那麼多專欄,找個專欄說一下嘛,說不藍不綠的人也會參加審議委員會呀!」我猜小蚊子應該是開玩笑的吧!更何況,專欄用來談自己的事,豈不是公器私用,還好,現在有部落格這種半公共的東西,可以用來談談自己的心情。

「海唷,那有人降子的,如果真降子台灣會不會太怪了,還要到處告訴人家說:『我沒有殺人哦!』」

「也對啦!」

 

********

 

其實,我也搞不懂這個事情得談這麼久,是藍是綠很了不起嗎?非藍非綠有什麼不可以呢?世界上只有藍綠,豈不相當無趣。

 

今天早上和同事聊到審照的事,也提到這個世界只剩藍綠的問題。同時說:「要進廚房就不要怕熱!」

 

也對,沒辦法,出來混的,早晚都要還的!


批A司萬:
靠杯!一直說表態很無聊,結果還是在表態,「看嗯」!

 

批A司免:

這篇網誌寫到一半,西瓜剛好來找我,她說:「對啊,我也覺得你是泛綠的。」我問:「為什麼?」她想了半天:「我也說不上來…」再過了一會說:「我好像沒有聽過你稱讚過泛藍的。」呵…這個回答真妙,最後我回答西瓜:「可能因為妳是『泛藍』的吧?呵…」

 

批A司俗利:
親愛的「小蚊子」,我知道你有時候會來我的部落格,萬不幸你看到這篇文章,千萬別介意,而且和你聊天很愉快,如果這篇文章讓你覺得不舒服,一定要告訴我,我會把它拿下來的。

批A司否兒:

這篇網誌其實是兩個多禮拜前寫的,貼在我的個人部落格--benla' blog上,因為覺得中時的部落的還是別寫太私人的東西,所以一直沒貼過來,但這幾天被媒體搞得更煩,就和多一些朋友分享一下最近的心情吧!

 

 

上一篇:「兒」「少」不見了
下一篇:你有權拒絕媒體
加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/benla/archive/2005/08/02/8818.html
2005-08-02 21:50作者:管中祥分類:視聽讀想迴響:136點閱:20161

迴響與引用列表

re: 表個什麼態嘛!真是的…

管先生的文章讀來真是有意思,如果文如其人,管先生應該是個幽默風趣,但又認真自制的人。

不過,黑傑克先生的發言在我看來有更值得討論的空間,尤其是在看了管先生的回覆之後。黑傑克認為應該給媒體三個月的緩衝期,這一點管先生也認為應該,但解釋說那不是審議委員的,而是新聞局的權限。

那麼,我想請問管先生為什麼該給媒體三個月的緩衝期呢?你向新聞局表示過這樣才合理嗎?如果沒有,為什麼沒有呢?如果有,新聞局給你的解釋是什麼呢?你為什麼接受新聞局的解釋呢?這一連串的問題,也許看來瑣碎,但是,它們其實指向一個我認為非常重要的問題,那就是,學者專家在涉入與國家公權力有關的事務時,如何判斷什麼樣的讓步不算是傷害自己的專業獨立性。

我想問,在碰到這樣的情況時,學者怎樣決定要對政府說:「對不起囉,如果你們沒辦法修改這個部分的話,我只好退出了。」如果在政府沒有接受學者的建議時,仍然決定留下來和政府合作的話,這就不是一句:「進廚房就不要怕熱」之類的話可以打發得過去的。因為縱使讀者觀眾願意相信管先生等委員,作為一個個人以及在其他的公共領域中是個不偏藍不偏綠的人,但是在這個具體的情境中,管先生等人作為個人的面向並不是最重要的,而是你們如何以專業人的角度來看政府與媒體、學者與政府、學者與媒體的關係,以及如何在具體的實踐中展現媒體學者應該有的學養功力與專業操守。

2005-08-03 01:49 九印一章

re: 表個什麼態嘛!真是的…

至楨兄,
我沒有,也不會自許青天啦,這帽子很重唷。

中時也要加油!改天來談談中時的問題。

呵...

2005-08-03 01:35 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

輕鬆看待是非事,嚴守專業是非題
藍綠色差應不在,還以社會道德心
真實回歸媒體問,自許青天不負命
若問看倌表何態,支持審議委員團

加油! 中祥兄 .

2005-08-03 01:20 郭至楨

re: 表個什麼態嘛!真是的…

julia,
謝謝你的鼓勵。
拒看也是一種改革媒體的方法。

你也加油 !

2005-08-03 01:04 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

曾經是記者,

我同意您所說的,取消頻道並不全然能解決媒體問題,我想,他至多只是一個環節罷了。

市場機制是一種解決媒體問題的方法,但台灣的市場機制為何仍無法解決問題,反而引來更多的問題?這的是個需要好好討論的問題。

2005-08-03 01:00 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

老師加油~~

最近因為職棒新聞大家都在罵記者
網路上一堆讓想成為記者的我看了心酸的文章
忍不住跳出來說
如果度爛商業新聞台
就拒看 讓它沒有收視率
想知道新聞可以看13台公視
馬上被人說我是自己開餐廳到美食版說好吃
-_-

很怕明天去看的時候 
已經被批到臭頭了

我也要加油!!!

2005-08-03 00:52 julia

re: 表個什麼態嘛!真是的…

身為這次的審議委員  管先生這篇文章很清楚地說出這段時間   他的想法

有線電視頻道  在台灣發展了十年  所謂的退場機制
到底應該由市場決定?還是由政府決定?

新聞台這麼多  報導的內容重複 抄襲加上言不及義
記者素質低落  幾乎沒有獨立調查  客觀寫稿的能力
所謂媒體亂象   真的    大家都看得很煩

可是   靠著一個審議委員會  取消執照   就可以解決亂象嗎?
個人深深不以為然

除了七個審照未通過的頻道
大家是否有注意到  另外還有十三個頻道   根本沒有提出換照申請
也就是說  這些頻道  同樣在八月三號就會消失了

搞頻道不賺錢  市場自然會將之淘汰

君不見當初開放報禁   百家爭鳴
而如今  又有幾家剩下?

之前有曾是同業的朋友跟我說  如果哪一天聽到中時聯合突然掛了   可不要驚訝
我不會驚訝    只會感到悲哀

我想說的是  財團壟斷媒體  今天你砍了東森S台
它未來還是有辦法鑽漏洞借殼上市
富邦還是準備砸幾百億搞媒體王國

新聞台少了一台  接下來我們還是每天要被迫忍受那些粗製濫造的新聞
這次的審照整個過程   相信每個委員都是秉著良心做事  
但是除惡未盡全功   反倒徒留操縱媒體之口實

划不來阿

2005-08-03 00:49 曾經是記者

re: 表個什麼態嘛!真是的…

blackjack,
之所以貼出來,是不希望這件事用很簡單的藍綠對決的邏輯去討論。這種貼標籤的方法的確會讓人喘不過氣來,這件事的確有很多面向可以討論,也有許多檢討之處,這是無置疑的。

我沒什麼要怕的,若是如此,也不必把文章貼到這裡,也沒必要和大家討論,躲起來不就得了嗎?但我沒這麼作,不是嗎?

很多事我是不清楚的,但如果新聞局以審議之名,去要脅業者,也就是,在審議委員所作的附加條件之外的要求,如果知道,我不會同意這樣的作法的!

您的文章我看了,我沒有「不值一晒」的問題。

2005-08-03 00:38 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

不小心逛到這裡,看到「黑傑克」兄與管教授的對話,我認為頗有意思,所以插個話。

我在udn有貼篇文「東森若有李鴻禧的節目就不會被撤照了?」
網址:http://city.udn.com/v1/blog/article/article.jsp?uid=blackjack&f_ART_ID=37521
是我對你們「換照審查委員會」的看法,也許對學有專精的教授們不值一哂吧。

其次,我不解您非要提「表態」一事,是大家太政治化壓得您透不過氣了嗎?您自認您們的決策如此之好,又「何懼之有」?感覺上「換照審查委員會」很無辜?

新聞局要你們開「換照審查委員會」,就是要以此「砍」人,不是嗎?

說再多「不知情」也不能免除你們的決議就是新聞局的「金牌」,不是嗎?

2005-08-03 00:20 blackjack

re: 表個什麼態嘛!真是的…

蕙仙,
不好意思,把妳的名字寫錯了。

2005-08-02 23:49 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

哲斌,
謝謝你的鼓勵,找到機會我會對外界作更多的說明,現在能說的有限,以免問題越搞越亂、越是亂猜。
希望不要真的成為烈士,包括名譽與身體的。呵...降子說,是不是有點「俗仔」。

慧仙,
妳的留言很恐怖。呵....

2005-08-02 23:40 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

沒辦法,出來混的,早晚都要還的!

我喜歡這一句 。你讓我想再看一次 《無間道》,沒有啦,嚇你的啦。

其實《無間道》裡還有另一句 :「我只想做個好人」。

加油。

2005-08-02 23:33 彭蕙仙

re: 表個什麼態嘛!真是的…

很佩服你們的決心與勇氣
更敬重你們捍衛理念、跟權力對抗的態度
我知道,你們幾乎是藍綠兩邊作戰

晚上跟榮幸聊過天
有點擔心你們會當「烈士」

或許你們可以更大聲、更清楚地告訴社會大眾
審議委員們的想法及理念
以及不得不如此的原因

我相信
一旦走出政治的迷霧叢林
大家會支持你們的

還是加油!

2005-08-02 23:32 黃哲斌

re: 表個什麼態嘛!真是的…

黑傑克,
別叫我大學者,充其量我只是個學者。
我沒有見不得光,我從 來沒否認我是審委員,我也願意接受檢驗。
我不是為特定的政治服務,我只是從我受的訓練,提出我的意見。
我不清楚你所謂清、濁的標準是什麼,但我至少認為我不濁,至少沒理會業者的關切,也沒有接到任何的政治指令,即使有指令,我也不會接受的。

你所說的一些事,我真的不知道,例如,誰和誰見面 ,誰利用誰的問題,也許是我愚笨,但謝謝您的提醒。

有些事情不在審議委員的權限,例如,緩衝期,我十分同意有緩衝期,但這真的不是審議的權限,這點您應該去問新聞局 。

腳尾飯並不是停東森s的主要理由,記者會提了很多,您可以查一下的。

無論如何,謝謝您的指教,但請你別叫我大學者,真的,麻煩你了。

2005-08-02 23:29 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

如果一群見不得光的審議委員可以決定一個長期經營電視台的存毀,那麼跟警總依據出版法,取締黨外刊物有何差別。媒體固然可怕,但是掌握媒體坐大自己權力的人更可怕,以媒體之惡為由,行箝制之實,管大學者,你的作為與東廠鷹犬有何差異。

2005-08-02 23:07 黑傑克

re: 表個什麼態嘛!真是的…

審議委員審照時,知道新聞局拿換照為餌,要求各電子媒體多報導謝長廷的新聞嗎?
審議委員知道姚文智要求單獨面見王令麟與辜仲瑩,甚至不接受電話溝通嗎?
審議委員知道停掉一個電視台,將造成多大的社會成本嗎?龍祥電視為此損失十億元,難道審議委員不知龍祥是辜家的,財務根本不會有問題嗎?
審議委員腳尾飯為由,停掉東森S台,(八月二日聯合與蘋果日報),但審議委員不知道,東森S台不曾報導腳尾飯事件嗎?審議委員進行判斷是,有詳細看過各家電視台的節目內容嗎?
審議委員難道不知道,如果要停掉一個電台,至少該給人三個月的緩衝期嗎?審議委員憑什麼今天喊停,就要求電台三天後關掉。
管大學者,我不在乎你是藍是綠,我只在乎是你清或濁,我不在乎你投票給誰,只在乎你為那一股政治服務。


2005-08-02 23:00 黑傑克
共7頁: 1 2 3 4 5 6 7 ,目前在第 7

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2005年8月
31123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123
45678910

146x57-slefrecommend.jpg

chimei_146146_091117.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章