視.聽.讀.想
我還沒想到,這個部落格應該有什麼特色...也許並不重要吧!
關於管中祥
│訂閱管中祥 RSS 2.0 Feed
文章 - 36, 迴響 - 516, 引用 - 0, 本格總瀏覽人次 - 275185
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓部落格總覽 › 管中祥

文章分類

相簿

最新文章

最新迴響

表個什麼態嘛!真是的…

2005-08-02 21:50迴響:136點閱:20161

其實不太想寫這篇網誌,不過,最近真的被搞得很煩,想想,還是寫一下吧,一邊紀錄心情,一邊抒發。

 

最近因為參與衛星電視審照的工作,被記者搞得有點無奈。前陣子接到許多媒體朋友打電話來問:「你是不是衛星電視審議委員?」雖然當時審議委員的名單尚未曝光,不便多說什麼,但我覺得這種名單沒什麼好隱藏的,所以只要記者問到我,我的回答都很簡單:「Bingo!我是!」(沒這麼三八啦!比較熟的會降子講,如果是不熟的,就…嗯…啊…嗯…對啊!….呵…)。

記者朋友當然不會到此為止,接下來他們就會問:還有那些人是委員?怎麼審照的?有沒有人暗示你們要作什麼啊?

其實,當衛星電視的審議委員並不是什麼了不起的事,也不應該是個秘密,只是如果你問我「還有那些人?」或者「審議過程?」我真的就不方便說了,因為,其它人當委員想不想讓大家知道,我也不確定,搞不好人家很害羞,怕被業者打擾也說不定,更何況,基於專業倫理,更不能把過程對外透露,而且,要說也是新聞局的事,由我們來講並不恰當,再說,人家活著又不是為了暴料!

當然,記者朋友沒問出個什麼東西就開始繞圈圈,來個迂迴戰術,例如,「那你對現在媒體環境的看法是什麼?」「你覺得那一家比較危險?」「你覺得那一家表現最糟?」

 

這些問題也都還好,說一聲「金拍寫,真的不方便說」,記者朋友們也都能體諒,不過,有個問題就很白濫了,有位委員轉封信給我,他說,有記者留言給他,希望能夠採訪,這沒什麼了不起,最誇張的是,那位可愛的記者居然說:「如果你願意接受採訪,我就報導公正一點。」天啊,是怎樣,承認了吧,以前都是在亂報的囉?!

不管採訪的記者我熟不熟,我都會特意的提醒,千萬別用藍綠的眼光來看待這事,否則會把一個不錯且重要的公共議題陷入到狹隘的政治爭議中了。

有位記者朋友(這裡先用「小蚊子」來稱呼一下)坦率地說:這是不可能的,一定會降子報的啦。呵…「小蚊子」算你狠,還蠻誠實的。

 

不過,我沒有就此作罷,於是回答:「應該不會的啦,審議委員的組成比較像專業取向,並沒有很強的黨派色彩。」

「那會?!那個XXX就很明顯啊!」


「也對啦,外頭會降子認為XXX是啦,其它的應該就沒有了」

「小蚊子」想了想說:「還有你啊?!」

大驚?

「有沒有搞錯?我也是哦?拜託,我罵新聞局的次數,比很多泛藍的立委還多,怎麼可能?…那我有說過什麼話,讓你覺得我是偏綠的?」

「有啊,我有蒐集你說過的話...」

「哦~~是那一句呀?」

「小蚊子」支支唔唔地在他的腦袋蒐尋,不曉得是不是當機,還是怎麼著,後來就我們就改打別的屁,這個話題就暫停囉。

幾天後,衛星電視審照面談完,也是一堆記者朋友打電話來,當然,也包括可能還在蒐尋秘密檔案的「小蚊子」。

「真的不要再說我是泛綠的啦!降子亂藍綠的扣帽子,以後誰敢參加公共事務啊?」

「呵…你真的不知道外面都這樣看你哦?」

拜託,我的重點是公共事務那句話,藍綠不重要啦!

 

「我是有聽說啦,還有人說我是林佳龍的同學咧」

「是哦,不會吧,你應該比他年輕多了啦!」

呵…沒錯!真有眼光,事實就是如此。

「真的不要再說我是泛綠的啦!」我還是強調一次「而且,我這輩子還沒投過票給民進黨。」

後來想想,實情好像不是如此,就在那年我還是熱血青年,當時選立委,投過一張票給張俊雄。

「真的?!」電話那頭的聲音聽起來有點訝異,沒想到「小蚊子」接著說:「那你就是泛藍的囉?!」

「呵…也不是啦,那有人不是泛綠就一定是泛藍的啦,這個世界又不是只有兩種人,拜託哦,我已經十多年沒過票了,檯面上的政治人物也不曉得要投給那一鍋。」

「那你趕快出來澄清啊,你有那麼多專欄,找個專欄說一下嘛,說不藍不綠的人也會參加審議委員會呀!」我猜小蚊子應該是開玩笑的吧!更何況,專欄用來談自己的事,豈不是公器私用,還好,現在有部落格這種半公共的東西,可以用來談談自己的心情。

「海唷,那有人降子的,如果真降子台灣會不會太怪了,還要到處告訴人家說:『我沒有殺人哦!』」

「也對啦!」

 

********

 

其實,我也搞不懂這個事情得談這麼久,是藍是綠很了不起嗎?非藍非綠有什麼不可以呢?世界上只有藍綠,豈不相當無趣。

 

今天早上和同事聊到審照的事,也提到這個世界只剩藍綠的問題。同時說:「要進廚房就不要怕熱!」

 

也對,沒辦法,出來混的,早晚都要還的!


批A司萬:
靠杯!一直說表態很無聊,結果還是在表態,「看嗯」!

 

批A司免:

這篇網誌寫到一半,西瓜剛好來找我,她說:「對啊,我也覺得你是泛綠的。」我問:「為什麼?」她想了半天:「我也說不上來…」再過了一會說:「我好像沒有聽過你稱讚過泛藍的。」呵…這個回答真妙,最後我回答西瓜:「可能因為妳是『泛藍』的吧?呵…」

 

批A司俗利:
親愛的「小蚊子」,我知道你有時候會來我的部落格,萬不幸你看到這篇文章,千萬別介意,而且和你聊天很愉快,如果這篇文章讓你覺得不舒服,一定要告訴我,我會把它拿下來的。

批A司否兒:

這篇網誌其實是兩個多禮拜前寫的,貼在我的個人部落格--benla' blog上,因為覺得中時的部落的還是別寫太私人的東西,所以一直沒貼過來,但這幾天被媒體搞得更煩,就和多一些朋友分享一下最近的心情吧!

 

 

上一篇:「兒」「少」不見了
下一篇:你有權拒絕媒體
加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/benla/archive/2005/08/02/8818.html
2005-08-02 21:50作者:管中祥分類:視聽讀想迴響:136點閱:20161

迴響與引用列表

re: 表個什麼態嘛!真是的…

好吧!承認我錯了,希望你也跟我一樣勇於認錯!
我們都得承受來自社會的公評,沒錯,做這個行業的沒人會主動認錯,認的也的是無關痛癢的錯。我沒敢稱一個「大」字,那是舊上海時代的陋習,我只是說:要玩說文解字這種遊戲,管大學者:這裡畢竟不是新聞局的評審委員會,你對法令的曲解跟枉行,無法產生任何殺傷性的效果!至於為什麼稱你一聲「大」,你被委任為「審議委員」,也欣然上任,甚至大筆一揮,也造就了台灣民主史上不朽的一頁,如果你還不敢擔個大字,未免太也客氣了!
「兇」是因為我相信我得一個理字,不是因為我是家父長!要談家父長,你跟其他贊成關台的委員們絕對比我有資格,我充其量是一介平民,講白一點叫死老百姓,我如果能當家父長,還真希望你聽我勸:你那個「評委」的權力來路不正,即使是用在你認為該用的地方,還是一個「錯」字!
批評的力道強弱,跟事情的錯誤程度極其不良影響有完全正相關的聯繫!「兇」畢竟只是個人修養上的缺失,「關」則是赤裸權力的展示!關完如果亂線繼續,管大學者下一步是否主張要「殺」?或是你有佛心,不敢如此妄為,你敢保證被你養大胃口的政客們不會把你踢到一邊,去繼續追求「有秩序」的社會!我可以兇你或你的學生,但那畢竟只是我的個人缺失,我無法逼你關台,但是你的作為卻是不折不叩地關了一家媒體,而且看不出來你對行使這個權力有任何的猶豫之處...來吧!大家來看看誰才是「家父長」...誰在指導我們這些死老百姓如何過「正確」的民主生活!
你對我這樣的緊追不捨、喋喋不休甚至是咄咄逼人,一定感到很厭煩吧!要不要考慮把我的亂言給「關」了,把我的版面給「殺」了?

2005-08-04 17:17 da pao

re: 表個什麼態嘛!真是的…

給大砲大律師:
原來是位大律師,
失敬失敬了,
不過大律師是否沒注意到,
上一篇留言是路人敝人在下我留的,
而不是不肖生留的。
我的心靈並沒有受到傷害,
但不希望讓不肖生擔了這個言責,
所以又得趕快留言回覆。
至於你的言詞是否有侮辱、攻擊的意思,
其他讀者可以公斷。
我總不會寄望你真的承認自己有錯吧!

我的立場跟你應該是很不同的,
我個人倒不太在乎新聞自由這類事,
但反而在乎主流媒體以外的blog可以維持是一個乾淨的言論空間,
在這個空間裏,
罵人有意義嗎?
「兇」?好有趣的一個字眼,
你是誰的家父長?
而什麼是民主?家父長的民主嗎?
若是的話,我寧願不要這種民主。

若我的留言冒犯了你的權威與權威感,
我很遺憾……

2005-08-04 16:48 yixi

re: 表個什麼態嘛!真是的…

給不肖生:

「攻擊」、「侮辱」這些字眼都是有法律上特定的意義的,比如說:「某某人是豬」,這是侮辱;「某某人貪污」這是攻擊..我們兩個都該慶幸你不是我的學生!批評是任何民主社會都可以也應該允許的活動,尤其是涉及公共議題的討論。我所選擇的用語,無一不是你自己承認的「事實」,一對主張封殺媒體以求得社會安定的老師跟學生,如果連「難師難徒」這樣的評語都不能接受的話,我想你真的是把你自己給「神格化」了!至於「淪落」,看看你自己對於你雇主的評價吧!我想你都認定那樣的公司該關了,不是我「批評」你,而是你告訴這個你認定的事實!
對你的品格及操守,我完全沒有觸及或否定,也沒有主動批評你書唸的不好,你先承認你書唸的不好!我小小的批評,比起你的觀念中帶著的肅殺,及對民主觀念的混淆,實在算不上什麼!「批評」是我一介平民為了維護這個社會的民主價值,所能做的唯一貢獻!你問:為什麼要批評我?想想管大學者對「民主」的貢獻,及你對他的貢獻的肯定,你就瞭解我為什麼要批評了!我的批評沒什麼道德的「崇高性」,我只相信法律的程序正義,及那個法治之法從何而來的重要性!我不會成為民主的敵人,因為我主張「表達意見是你的權利」,但是「主張動手並且已經動了手」跟在旁邊喊燒的人,已經超出了「言論自由」的範疇!面對這種直接對民主價值的戕害,都還不能批評的話,簡直就是偽善了!不要再花你寶貴的時間跟我做這些無聊的說文解字爭論,我是個律師而且還是個不錯的律師,你如果堅持我要對「傷害你幼小的心靈」有所回應的話,我願意在此跟你說聲抱歉,我太兇了。但請仔細看看我的觀點,再去想想為什麼我跟楊渡這些痞子們對這整件事會反應這麼激烈?個人的得失真的不重要,保住一個已經岌岌可危的民主價值才是我們應該共同努力的。你的老師在這件事犯了嚴重的錯誤,但以他容納討論的心胸,我還是給他一定程度的正面評價!

2005-08-04 16:15 大砲

re: 表個什麼態嘛!真是的…

給大砲:
可能我自己書也沒讀通吧,
所以在看人討論問題的時候,總對一些字眼特別敏感,
像是「書讀得不通」、「淪落」、「應驗了你的程度」、「難師難徒」,
我左看右看,都覺得這很像是人身攻擊的字眼耶!
你不是在支持新聞自由嗎?
怎麼卻不顧別人的言論自由了?
你說「道德的崇高性跟絕對性」,
我很好奇,他人的言論自由、意見自由,包不包括在「你的」「道德」裏面,
有沒有它的「崇高性」與「絕對性」?

你有何權力用言詞侮辱、攻擊跟你意見立場不同的人?

2005-08-04 15:19 yixi

re: 表個什麼態嘛!真是的…

給Bluce

依據中時晚報八月二日第四版報導,二日當天上午國民黨記者會,沒有一家電視台敢去採訪。

除了2100沒有一家談話節目敢碰新聞局換照的話題,有一台談話節目談了一段,竟被公司高層硬生生拿下。

如果仔細注意謝長廷現在被報導的新聞不但完整,更重要是正面。這樣的現象不是寒蟬效應是什麼。這樣的寒蟬效應除了更有助於民進黨的權力鞏固,對民主有何幫助。

如果要找証據是否得罪民進黨所以不能過關,當然沒有人有証據,你無法把別人心中那把自由心証的尺拿出來,但新聞局的確達到殺雞儆猴的目的。各家電視台全都屈服於行政院的淫威之下。

媒體的表現當然令人失望,但我一再強調,殺媒體的刀不能握在政府手上,台灣花了那麼大的力氣,終於讓媒體不做政府的禁臠,怎麼現在又會主動把媒體放在政府的嘴邊,任其予取予求。

還是一句老話,如果學者不能施壓迫政府成立中立、公正、透明的委員管理媒體,又怎能期望當政府重新掌握媒體,這些學者又能發揮多少作用。

再抱怨一句,中時部落格的速速太慢,打字真辛苦。

2005-08-04 14:43 黑傑克

re: 表個什麼態嘛!真是的…

給管大學者的不肖生:

我想你自稱「不肖生」也許是因為客氣,因為看你洋洋灑灑的寫的落落長,想必你還是認為自己讀過一些書的。可惜你真的書讀得不通,所以才會淪落到在像S台那種地方當社會記者...所以你原本以為是謙稱,卻還真應驗了你的程度。書沒念通呀!
我也很討厭像你雇主那樣的電視台,說穿了,任何一個在台灣媒體工作過的人都應該知道王另林是個什麼樣的咚咚,光看他手下養著唯一的前新聞局長在替他管有線電視,你就知道這個人有多麼的唯利是圖。可是一件「對」的事情有時候不見得是「該做」的事情,做的程序如何?效應如何?就像我罵你老師的話一樣:動機良善不表示行為正確。國民黨當年的戒嚴為什麼會被罵?難道共產主義不該被禁嗎?難道報社裡面真的沒有匪諜嗎?不管你的動機多純正,目標多崇高,有些事情就真的不能做也不該做,因為道德的崇高性跟絕對性,在沒有程序正義的制衡下,到最後就是獨裁跟專制的土壤跟養分。不要去follow你老師那個不通的論點,「因為有法律允許我去評審,所以我就可以做」,那個說法就跟林洋港當年說「戒嚴法只執行百分之四」一樣可笑...更甭提那個法律是即將要退休的法律。 所以事實上管大學者是在陪民進黨的新聞局玩法而不自知,你在旁邊附和,你們這對難師難徒啊!真叫人擲筆三嘆!

2005-08-04 14:32 大砲

老師好

2001年延畢時,學生曾選修您的課。當然,會選修你的課程,不為了什麼,只是學分實在營養,即使我時常翹課,作業遲交,但您仍是如此寬宏大量。這也是為何我老向學弟妹推薦你,與大加讚賞的主要原因。

但更多的時候,老實說,我是躲在台下暗暗嗤之以鼻,對於台上高談闊論,只偷偷想用一個「迂」,來向你回嘴。(其實次數也沒多少。)

但沒想到,退伍之後,我第一個服務的公司就是東森,我所屬的單位就是S台,我做的就是社會追緝令的記者。

但是要向老師報告的是,我支持你的決定。

因為我相信你們是守門人的守門人,監督第四權的第五權。

當身為第四權的媒體,被商業與政治滲透,甚至是玩弄於手心或跨下。媒體自律在各種龐大的實際利益考量下,根本是遙不可及的空談理想。或許很多人會以政黨色彩、言論自由與市場機制來反對你們,但是我仍然支持你們。

媒體的亂源是無法根除,因為新聞自由只是當權者的言論自由,因為廣告收益永遠大於良心道德。不下猛藥,屬於公共財的電視頻道,永遠只是私人企業的搖錢禁臠。

拿雜誌、小吃店或是私人企業來比喻,我可不可以說這是不倫類比。因為沒有一樣產品比電視新聞更能深入每個人的家中,怎能如此比擬:愛由他們做什麼菜,就做什麼菜,讓消費者自行選擇?。更何況,即使是企業擴張迅速,外國還有反托拉斯法來限制。

或許程序的確有疑義,或許手法過於急燥粗糙,或許配套措施不夠完備。但是因為你們不代表政府,不代表廣大人民,不代表任何商業與政治團體。也因為你們沒有選票考量、商業利益輸送,只是一群意志自主的審議委員,一群堅持理想的獨立行動者,所以,我相信你們的判斷。

因此我也相信,你們不會做出任何違反新聞自由的決定,更不會成為政府壓抑言論的打手。所謂的寒蟬效應,只是存在於媒體經營者心裡有鬼的陰影,或是存在於柯賜海與許純美不再出現的胡鬧鏡頭,更可能是無冕(無厘頭)記者們訪前更細心審慎的訪問內容。

很高興這社會上還有一群不受任何利益牽絆的人士,不會被收編,不會被收買,不在乎外界風風雨雨,只憑自己良心專業做出決定。因此我下次再提起老師,不再只是學分營養,更會提到你的道德理想,與對傳播事業的未來影響。

                            不肖生 敬上

2005-08-04 13:38 不肖生

re: 表個什麼態嘛!真是的…


Dear Poor 助理教授,

Being an assistant professor, you have to do what other
associate professors, full professors ask you to do.
Otherwise, you cannot get tenure. I can fully understand
why you follow the directions from "High Level" administration
to kill many TV stations.

Poor assistant professors!
Now you know why there are not many full professors in 
the committee.

2005-08-04 12:54 ColdCicada

re: 表個什麼態嘛!真是的…

中午點入中時電子報,
看到王健壯與楊照的文章,
實在讓人快受不了了。
已經連續快一個星期的時間了,
包括中時報系的記者在內,
不斷濫用媒體的權力,
在報紙與網路上發表許多片面的看法,
而幾乎不讓(或沒有?)其他不同立場的聲音在重要版面刊登。
不斷的濫用媒體的權力在「迫害」我這個小老百姓。

媒體一直喊「新聞自由」,
但誰有資格代表「新聞自由」?
本來不二人選應是媒體,
但請媒體與各位記者老大自己摸摸良心,
你們配得上這個資格嗎?
在爭論新聞自由重不重要之前,
你們不妨就像周星馳在威龍闖天關中說的一樣,
「大聲地說出來」,
告訴大家,你們配得上這個資格嗎?

新聞媒體跟新聞自由間是密切相關的兩者,但不等同為一,
新聞媒體不等同於新聞自由。

記者老大們,你們一直說政治在「迫害」媒體,
這一點我也相信啦,
都要求你們走路了,
任誰都覺得這是迫害,
就像一間公司裁員的時候,
不管被裁的員工平常混不混、曾經犯過多少錯誤造成公司的損失,
大部份人都還是會覺得自己被公司嫌棄了,被「迫害」了。
但我好奇的是,你們被「迫害」了,不等於新聞自由被「迫害」啊!
記者老大總是很直接地說,我們被「迫害」了,所以「新聞自由」被迫害了,
果真如此嗎?

台灣的媒體早已被財團等壟斷了,
記憶猶新的是,
倪夏戀的報導曾長達半個多月之久,
期間儘管遭受社會大眾譴責、要求停止這種濫用社會公器的行為,
但媒體依然故我,
誰能制衡這個媒體怪獸?

說實在話,
與其相信「現在」(強調是現在,未來如何就不知了)的媒體,
我還寧願相信政府,
畢竟政府四年可以輪替一次,
我可以藉由投票表達我的意見與行使我的權力,
媒體呢?幾年輪替一次?
我看現在的媒體跟當年的萬年國會快一樣了。
現在的台灣媒體,就跟當年萬年國會的民意代表一樣,
一旦什麼事有損他們的利益,他們就跳出來說:
我們代表民意…

很高興看到管中祥出來講話,
blog總算發揮了一點blog的作用,
讓不同意見可以在主流媒體之外發聲。
希望再接再勵……

2005-08-04 12:52 yixi

re: 表個什麼態嘛!真是的…

目前在主流媒體上形成的批評,都是繞著政治力介入新聞自由的「概念」打轉,然後論述開始自我繁殖殖生。可是我看來看去,始終找不到,與這些概念對應的事實「證據」在哪裡。

如同黑傑克所說,新聞記者看的是證據。而這幾天的批評成篇累牘了,哪一個記者/名嘴找到了直接的證據,說明七家媒體遭徹照的原因,是因為「得罪了民進黨/新聞局」?

如果沒有這些證據,這些主流批評的力度真是大打折扣。

所謂的寒蟬效應,如果是指有一條界線,讓媒體不敢逾越。那麼,這條界線如果是以政治立場、政黨傾向來畫界,那麼大家把新聞局罵翻了都不過份,這也是國民黨執政時最被批評的所在。

但從這次審照看來,恕我看不出七個頻道被徹照,是因為逾越了這條政治力的界線。

而如果,這條界線,能具體代表市民對當前爛到谷底的媒體的憤怒,而讓媒體懂得自制(從他們的紀錄看來,真正面對批評無畏無懼的,就是這些媒體),彎腰傾聽觀眾的批評與聲音。那麼這種寒蟬效應,又有什麼不好。

2005-08-04 12:25 Bluce

re: 表個什麼態嘛!真是的…

NCC 委員的產生, 如果是由官方決定, 那跟新聞局有什麼不一樣?政黨比例制起碼還有點民主政治裡妥協平衡的運作, 由官方來決定, 是不是又想來一次監察委員提名相同的毛病?

話說朝小野大, 朝小野大不是這樣硬幹的吧?

至於新聞自由, 民進黨已經沒有資格說什麼百分百的新聞自由了, 更徹底違背了以前在野時的理想、曾為同志的共同目標, 令人失望透了.

2005-08-04 10:07 RogerShih

re: 表個什麼態嘛!真是的…

我不是媒體從業人員,也不是政府相關人員,因為討厭台灣政治,從來也不投票。我更不是來亂的,我只是一個很愛拿遙控器轉電視的普通人

不知道有多少人會聽我這「小眾」看法呢?我不喜歡轉來轉去看到
1.色情的節目內容
2.暴力
3.過渡渲染的新聞報導
4.不斷重複播出的內容
5.賣藥、或是變相賣藥
6.兇殺案新聞
7.白癡的新聞問題
8.政治性談話內容 

看到審議的結果,給勇敢的、且倒楣的審議委員拍拍手,看到新聞局的表達方式,感到十分不屑。

2005-08-04 10:04 steve

re: 表個什麼態嘛!真是的…

還記得"與媒體對抗"的屬性嗎,
這種「助理教授」說的邏輯是很奇怪的,而在這種前提下作的推論一樣奇怪,這兩天許多名嘴都開始用這種說法了。有趣!

2005-08-04 08:50 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

一覺醒來這麼多回應
呵…回一些對針對我的言論,以我能回的吧。
Jacky,
1. Tvbs申請的是綜合台
2. 數位年代若來,現有的法早就應該不見了
3. 公佈頻道為何能夠換照的理由是新聞局的事
4. 我們的對手是?

瓦礫,
我從來沒否認我是審議委員的事實啊,我也沒把責任推給其它的委員啊!不曉得你的評論從何而來,降子是不公平的。
會寫這篇文章,有任何要不負責的意思嗎?我只是對許多媒體不就事論事提出我的想法罷了,之前媒體會說有些審議委員綠,但發現有許多和綠無關的審議委員後,就轉說,這些人只是助理教授….無言。我對許多朋友在此提的意見都相當受教,特別對審議程序及正當性的批評。

黑心,
審議的過程在我下頭的留言我有提到,逐家審查﹕無記名投票,並非把同一集團兩家頻道綜合性的考量。

無顏,
我沒皮,也沒有避重就輕,我只是就我所知、有能力說的部分和大家分享。也許我的回答讓人不盡滿意,但我己盡力回答。
這是不是迫害新聞自由是可以討論的,但我不認為媒體管制就是對新聞自由的迫害。

大砲,
不好意思,文章讓你誤解了,我沒有說我是超然,也沒有這樣想過。我只是對以顏色來想像或論斷人的作法感到不舒服。
您的第二、三點,我的確是降子認為的。我同意NCC是優於新聞局的,也認為推動NCC是重要的工作,但現在沒有NCC不是嗎?如果有把工作轉到那邊不是很好嗎?

NCC是需要存在著的,但泛綠所提的NCC委員由行政院提名,或泛藍主張:委員提出委員政黨比例委派制作,都是有問題的方式。這或許是NCC會卡住的原因。



2005-08-04 08:37 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

其他的審議委員也大部分是助理教授,請問,助理教授連副教授的資格都沒有,審議委員為何不找具有教授資格的"公正人士"來擔任??

現在的年輕學者為了一步登天,要不勤上電視,不然就是藉的"xx改革"當成是精英份子,博得社會對媒體亂像應該改革的認同,卻忘暸程序正義與新聞自由,因此資歷不夠,配合當政者管制新聞自由的機會,弄的程序零零落落,不符社會公平正義,一片韃閥,如此賠上自己的公信力,伐得來嗎?

學者~學者~多少改革假汝之手搞箝制新聞自由之實?

3/25/2002
總統會晤余紀忠強調維護新聞自由決心
http://www.epochtimes.com/b5/2/3/25/n179165.htm

94-07-09  陳總統:捍衛百分之百新聞自由 
http://times.hinet.net/news/20050709/polity/7471572.htm 

7/8/2005 陳水扁:願犧牲國家安全保障新聞自由
http://www.epochtimes.com.tw/bt/5/7/8/n979220p.htm

7/2/2004 扁憲改宣示新聞自由入憲 
http://www.epochtimes.com/b5/4/7/2/n584384.htm

3/8/2001 陳總統:有責任捍衛言論自由
http://www.epochtimes.com/b5/1/3/8/n55676.htm

陳總統強調確保言論自由的決心 誓言提升言論品質
http://www.southnews.com.tw/dir/A_bian.htm

2005-08-04 08:32 還記得"與媒體對抗"的屬性嗎

表個什麼態嘛!真是的…

看完這些文章,及管中祥自己的「辯解」,感覺管大學者的看法很在乎幾件事:
一、 「我」是超乎藍綠的,所以我的看法是超然客觀的。你們這些批評我的人是以顏色在看事情,所以批評實在不中允;
二、 法律說可以「審核」執照,所以我是依照法律行事;
三、制裁媒體亂象,光靠市場機制是不夠的,政府的管制還是有必要的...
 
管大學者:沒人在乎你的顏色,這件事的重點也不是在顏色...一個一心想要插手媒體的政黨,一個始終不願意依政黨比例原則來組成國家通訊委員會的政黨,憑藉著靠選舉舞弊而得來的行政權力,一手掌握它所謂的「評審委員」名單,又不避瓜田李下的與被審核者單獨會面...你看出來問題的癥結在哪裡了嗎?民主的社會講的不只是「依法而治」而已,還有法治之法是怎麼來的?以你的學問及地位,你不會不知道審核衛星電視台的權力已經快要移交給「即將」成立的NCC;你不會不知道民進黨反對NCC的關鍵點在哪裡?你更不會不知道政府要關一家電視台對輿論的寒蟬效應...你所不知道的是:君子有所為、有所不為...為虎作倀者往往也以為自己是在替天行道...動機良善不表示行為一定正確。看到你的辯解,我真想罵一句:民進黨這種鳥政黨,連請來幫襯的打手,都是腦筋不清不楚的。

2005-08-04 06:56 大砲

re: 表個什麼態嘛!真是的…

管老師(還是該叫學長?)
很高興終於看到有媒改的人出來回應社會對此一事件的看法
先說一點雜感
相較於其他委員的龜縮
你的出面是非常難得的
先給你鼓鼓掌
但實際看完你與版上諸人的對話後
又覺得你”太皮”了

諸如九印一章、william及黑傑克等人
都提出許多非常實質的問題(我再寫也只是重複而已)
但是你的回答都只是避重就輕吧

我可以理解那種被眾人砲火攻擊的感覺
也很佩服你到現在還可以保持冷靜(至少文字上看來如此)
當然,更清楚的知道,在這件事情中
單單怪罪學者(唉,委員裡居然還有我非常推崇的羅老師)
尤其願意出來談談的學者如你,並不公平
但,我還是忍不住要說,對於諸位此次參與傷害新聞自由的歷史事件
個人非常非常的失望。

2005-08-04 06:37 無顏

re: 表個什麼態嘛!真是的…

4.按現行法令,違法節目已有處份機制。但成效是有限。

----

我僅對這一點抱持疑議,整個執行瑕疵並不在審議委員會身上,而是在新聞局對外發佈各種訊息時,其間包含的各種有意無意的暗示。法治國家,政府依既定法律運作,當這樣的言論由執行者口中說出

"要不是顧及投資,被停的就是東森新聞..."

這似乎是赤裸裸地違法

只因為"投資"這個理由,執行者就可以擅自更動執法目標? 

我個人立場是希望再多砍好幾台,可是照這些官員的話來看,今天砍東森s並不是照法律規定的去做,而是官員自由發揮。審議委員並沒有作用,了不起是個圖章而已,事後還要被推出來當誘餌。

2005-08-04 03:40 黑心

re: 表個什麼態嘛!真是的…

你們的對手前天有篇社論, 某程度上與jason的講法呼應. 社論說: "菁英主義的觀點總認為通俗大眾的節目意味著低級、迷信、無聊,必禁之而後快......"

又說: "菁英主義者總站在高高的位置睥睨眾生,堅認通俗事物有害眾生身心健康與靈魂的純淨,必須予以教訓規範......這群人一向有偽善本質,對大家生活的害處大於好處,歷史已經證明了。"

更指: "菁英主義因此也與民主的通俗大眾性格相違背,而所謂「大眾」媒體必須有通俗性格才符合其本質。說教性格與優越感的態度相當令人討厭,我們因此不認為媒體的主要任務是教化社會。"

(http://www.appledaily.com.tw/News/index.cfm?Fuseaction=Article&loc=TP&sec_id=5&NewsType=twapple&showdate=20050802&ShowCat=&Header=&art_id=1948397)

我作文抄公的目的是希望討論一下菁英主義這種心態是否真的不可取? 又或是我們是否太"菁英主義", 另如何平衡"菁英" 與通俗?

2005-08-04 02:45 Jacky

re: 表個什麼態嘛!真是的…

管老師,
如果你對於審議結果有任何意見,
為什麼要用這個版面說一些五四三的呢?
如果你根本不願意表態,
尤其是對於媒體審議的態度,
那麼又為什麼要參與這種工作呢?

我了解你對於這一切表態並沒有任何義務,但是公共場域對於你的角色與作為是有期待的。這篇文章只是讓人失望而已。

不要把責任推給其他委員,請認真面對是你自己身處在審議委員會的事實。

2005-08-04 02:32 瓦礫
共7頁: 1 2 3 4 5 6 7 ,目前在第 4

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2005年8月
31123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123
45678910

146x57-slefrecommend.jpg

chimei_146146_091117.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章