視.聽.讀.想
我還沒想到,這個部落格應該有什麼特色...也許並不重要吧!
關於管中祥
│訂閱管中祥 RSS 2.0 Feed
文章 - 36, 迴響 - 516, 引用 - 0, 本格總瀏覽人次 - 275027
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓部落格總覽 › 管中祥

文章分類

相簿

最新文章

最新迴響

表個什麼態嘛!真是的…

2005-08-02 21:50迴響:136點閱:20160

其實不太想寫這篇網誌,不過,最近真的被搞得很煩,想想,還是寫一下吧,一邊紀錄心情,一邊抒發。

 

最近因為參與衛星電視審照的工作,被記者搞得有點無奈。前陣子接到許多媒體朋友打電話來問:「你是不是衛星電視審議委員?」雖然當時審議委員的名單尚未曝光,不便多說什麼,但我覺得這種名單沒什麼好隱藏的,所以只要記者問到我,我的回答都很簡單:「Bingo!我是!」(沒這麼三八啦!比較熟的會降子講,如果是不熟的,就…嗯…啊…嗯…對啊!….呵…)。

記者朋友當然不會到此為止,接下來他們就會問:還有那些人是委員?怎麼審照的?有沒有人暗示你們要作什麼啊?

其實,當衛星電視的審議委員並不是什麼了不起的事,也不應該是個秘密,只是如果你問我「還有那些人?」或者「審議過程?」我真的就不方便說了,因為,其它人當委員想不想讓大家知道,我也不確定,搞不好人家很害羞,怕被業者打擾也說不定,更何況,基於專業倫理,更不能把過程對外透露,而且,要說也是新聞局的事,由我們來講並不恰當,再說,人家活著又不是為了暴料!

當然,記者朋友沒問出個什麼東西就開始繞圈圈,來個迂迴戰術,例如,「那你對現在媒體環境的看法是什麼?」「你覺得那一家比較危險?」「你覺得那一家表現最糟?」

 

這些問題也都還好,說一聲「金拍寫,真的不方便說」,記者朋友們也都能體諒,不過,有個問題就很白濫了,有位委員轉封信給我,他說,有記者留言給他,希望能夠採訪,這沒什麼了不起,最誇張的是,那位可愛的記者居然說:「如果你願意接受採訪,我就報導公正一點。」天啊,是怎樣,承認了吧,以前都是在亂報的囉?!

不管採訪的記者我熟不熟,我都會特意的提醒,千萬別用藍綠的眼光來看待這事,否則會把一個不錯且重要的公共議題陷入到狹隘的政治爭議中了。

有位記者朋友(這裡先用「小蚊子」來稱呼一下)坦率地說:這是不可能的,一定會降子報的啦。呵…「小蚊子」算你狠,還蠻誠實的。

 

不過,我沒有就此作罷,於是回答:「應該不會的啦,審議委員的組成比較像專業取向,並沒有很強的黨派色彩。」

「那會?!那個XXX就很明顯啊!」


「也對啦,外頭會降子認為XXX是啦,其它的應該就沒有了」

「小蚊子」想了想說:「還有你啊?!」

大驚?

「有沒有搞錯?我也是哦?拜託,我罵新聞局的次數,比很多泛藍的立委還多,怎麼可能?…那我有說過什麼話,讓你覺得我是偏綠的?」

「有啊,我有蒐集你說過的話...」

「哦~~是那一句呀?」

「小蚊子」支支唔唔地在他的腦袋蒐尋,不曉得是不是當機,還是怎麼著,後來就我們就改打別的屁,這個話題就暫停囉。

幾天後,衛星電視審照面談完,也是一堆記者朋友打電話來,當然,也包括可能還在蒐尋秘密檔案的「小蚊子」。

「真的不要再說我是泛綠的啦!降子亂藍綠的扣帽子,以後誰敢參加公共事務啊?」

「呵…你真的不知道外面都這樣看你哦?」

拜託,我的重點是公共事務那句話,藍綠不重要啦!

 

「我是有聽說啦,還有人說我是林佳龍的同學咧」

「是哦,不會吧,你應該比他年輕多了啦!」

呵…沒錯!真有眼光,事實就是如此。

「真的不要再說我是泛綠的啦!」我還是強調一次「而且,我這輩子還沒投過票給民進黨。」

後來想想,實情好像不是如此,就在那年我還是熱血青年,當時選立委,投過一張票給張俊雄。

「真的?!」電話那頭的聲音聽起來有點訝異,沒想到「小蚊子」接著說:「那你就是泛藍的囉?!」

「呵…也不是啦,那有人不是泛綠就一定是泛藍的啦,這個世界又不是只有兩種人,拜託哦,我已經十多年沒過票了,檯面上的政治人物也不曉得要投給那一鍋。」

「那你趕快出來澄清啊,你有那麼多專欄,找個專欄說一下嘛,說不藍不綠的人也會參加審議委員會呀!」我猜小蚊子應該是開玩笑的吧!更何況,專欄用來談自己的事,豈不是公器私用,還好,現在有部落格這種半公共的東西,可以用來談談自己的心情。

「海唷,那有人降子的,如果真降子台灣會不會太怪了,還要到處告訴人家說:『我沒有殺人哦!』」

「也對啦!」

 

********

 

其實,我也搞不懂這個事情得談這麼久,是藍是綠很了不起嗎?非藍非綠有什麼不可以呢?世界上只有藍綠,豈不相當無趣。

 

今天早上和同事聊到審照的事,也提到這個世界只剩藍綠的問題。同時說:「要進廚房就不要怕熱!」

 

也對,沒辦法,出來混的,早晚都要還的!


批A司萬:
靠杯!一直說表態很無聊,結果還是在表態,「看嗯」!

 

批A司免:

這篇網誌寫到一半,西瓜剛好來找我,她說:「對啊,我也覺得你是泛綠的。」我問:「為什麼?」她想了半天:「我也說不上來…」再過了一會說:「我好像沒有聽過你稱讚過泛藍的。」呵…這個回答真妙,最後我回答西瓜:「可能因為妳是『泛藍』的吧?呵…」

 

批A司俗利:
親愛的「小蚊子」,我知道你有時候會來我的部落格,萬不幸你看到這篇文章,千萬別介意,而且和你聊天很愉快,如果這篇文章讓你覺得不舒服,一定要告訴我,我會把它拿下來的。

批A司否兒:

這篇網誌其實是兩個多禮拜前寫的,貼在我的個人部落格--benla' blog上,因為覺得中時的部落的還是別寫太私人的東西,所以一直沒貼過來,但這幾天被媒體搞得更煩,就和多一些朋友分享一下最近的心情吧!

 

 

上一篇:「兒」「少」不見了
下一篇:你有權拒絕媒體
加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/benla/archive/2005/08/02/8818.html
2005-08-02 21:50作者:管中祥分類:視聽讀想迴響:136點閱:20160

迴響與引用列表

re: 表個什麼態嘛!真是的…

William

每個頻道皆為單獨個案,因此,外界所關切的東森S台的換照過程,亦是個案處理,並非是所謂該集團另一新聞台的「替死鬼」。


沒有緩衝期的是件很不該的事!

2005-08-05 06:49 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

管先生,有一件事,一直困擾我,不知您可否為我釋疑。
就是關於新聞局長宣稱原來要處置的是東森台,最後經過考量改成S台的報導。
這到底是評審委員的獨立決定,還是新聞局長授意下的決定。不知您可否將來龍去脈說明一下。

2005-08-05 06:00 William

re: 表個什麼態嘛!真是的…

政府可以隨便勒令民間企業說歇業就歇業!也不給予緩衝時間!是不是?
這是哪個國家的處理方式,說給我聽我就會心服!
是英國還是美國?
我你他媽的有一種微微的感覺!
自己像是被土石流衝到!就是一夕之間全沒了!
現在有這樣感受的人約有一千多人!比神木村的村民還多!
但奇怪的是!
遇到土石流,政府會編預算協助救災!
遇到我們這種土石流!怎麼沒有人來救災!是見死不救嗎?
我們不是人嗎?
納稅養政府,結果害自己沒有飯吃,是這樣的嗎?

2005-08-05 03:53 啥?

re: 表個什麼態嘛!真是的…

 對於某些人來說,這件事情只是實踐理想,或茶餘飯後的聊天素材,關係不大。
 但對於某些人來說,就如同我,卻攸關生計,有著難以面對家人妻小的切身之痛。
 家人問到:何以丟了工作?何以沒有了今年的年終獎金?
 我你他媽的也搞不清楚!一頭霧水!
 新聞自由!換照!衛星廣播電視法!政治力介入!停播!
 干我鳥事!
 我何其無辜!
 我只是在所謂的民俗頻道裡送公文,我害誰惹誰了!
 誰來告訴我!

2005-08-05 03:34 啥?

re: 表個什麼態嘛!真是的…

To Louis:
您可去看柯裕棻轉貼魏玓的那篇
http://blog.chinatimes.com/yufen/archive/2005/08/04/9231.html

To 黑傑克:
我發現可能是太多人看這篇了還是這篇的回應太多了
才會打字的時候一直跳,很難輸入
可用文字軟體打完後再拷下轉貼會快一點。

其實在下個人是讚成大力的管、大力的殺、大刀砍!
就像英國人你只要有個賣的一個單品東西亂搞,就殺得你受不了甚至停照。
但問題不是由這個新聞局來管。他們玩的是權力和利益遊戲。
因此愚意以為,把線畫清楚,越線者非死即殘,才是這些所謂學者應為之事(指去把線畫清楚)。

唯一先言明者,媒改社在我個人看來問題不小。
戰略目標更是大有問題,菁英主義將是國之公敵。
一個人人聽古典樂南管的社會是個死亡的社會啊。
反商的對策是公共化?根本是不可能成功的。

我個人以為,並且在此先預言:
引進富邦讓他們資本集團兩虎相爭才將是對社會最大的貢獻。
而以目前的現實情況,換上百十個資本集團來經營媒體,
變的只是老闆不同,其本質及最後輸出成果是不可能也不會不同的。

2005-08-05 01:45

re: 表個什麼態嘛!真是的…

我每半天都會上這個地方看一看大家的看法,說真的,我真的覺得管先生的肚子一定很大,可以如此地心情平和地(字面上看起來,因為我不認識他)回應著各式問題及有一些些些些情緒上的字眼,如果是我老早就給他關站喊886。
當然有關於此項問題,我比較覺得有以下之爭點吧
一、新聞局審議過程及結果是否有暇疵,如果有,那這種暇疵是否為大部份人可接受之暇疵(既然是暇疵,就不會有全部人都不接受或全部人都接受,因為還是要回歸到一樣米養百樣人,不可強求的):
二、媒體審議的標準是否有參雜菁英意函之存在:
三、政府是否應該審議媒體:
四、有些人曾經提到的「市場機制等等」及「社會觀感等等」,我想我應該是市場機制的一員也應該是社會觀感中的一員吧,難道這世界上有「市場派」及「社會派」人民嗎?因為裡面組成的份子都是人民呀,所以這一切的緣起應該還是人民吧,明知道有些新聞不好可是還是看了,所以民調的時候正義感產生,拿遙控器的時候隨心情走(當然我現在有些台不會再看了,因為它被關了),可是卻要媒體去負一些責任(尤其是頓失生計的責任),我想似乎有點不公平。節錄中國時報八月一日四版,好像有人節錄了上半部,那我就節錄下半部,好像是何榮幸先生的文章,如有錯誤請不吝指正:
「至於美國,聯邦通訊委員會FCC(The Federal Communications Commission)早在一九三四年就已成立,FCC雖然管制廣播電台執照,但並未涉入有線電視領域。美國電視節目近年雖更加商品化,但諸如歌手珍娜傑克森在「超級盃」露奶引發觀眾抗議等風波,FCC也僅處以罰款了事。一般認為,FCC不涉入有線電視付費頻道,是為了尊重市場機制,因為消費者可以自由選擇是否付費收看,政府不須再對有線電視進行管制。」 
(本文原刊於八月一日中國時報四版)
我想(純粹個人推想而已,因為我不認識他)管先生在擔任審議委員的時候也應該是不分藍綠吧,只是新聞局在後來面對社會的過程當中並未盡快地向大眾說明詳細內容,並且還有點擴大範圍,(已經有點點灰了,還把他搞成黑,這已經不是藍色或綠色了)而一些人對於質疑的部份未獲解答(我想尤其是那些被關台的人,試想後天沒工作,下個月房貸及信用卡費要繳怎麼辦),反而擴大了心中的疑問,新聞局未站在第一線直接面對問題,反而是人民在下面已經開幹了起來,我想新聞局的處理方式有待商議。
我想對於如此爭議性之問題,為政者應該要用盡方式向人民說明,因為我們人民才是國家真正的主體,行政機關應有責任向人民明確地、快速地、適法地、說明每一個行政措施及處分,我們不是頭家嗎?
黃哲斌先生你好:很感謝你對我的回應,我想我有控制慾(控制遙控器),且臺灣太自由了(那麼多的頻道),所以我沒有被迫看一天八小時的新聞ㄝ,難怪你會流淚比我多,只是我是怕以後都只有一些闔家觀賞、乖乖台或著永不重播的電視台的時候,那我一定流淚成一澡盆。
祝大家在颱風夜有一個好眠!

2005-08-05 01:11 jason

re: 表個什麼態嘛!真是的…

晚輩認為,新聞自由是一回事,市場自由又是一回事。
這次的事件,也許我們不應該混淆這兩種權利概念。
我們不能認為擁有了市場自由就聲稱獲得了新聞自由,
而當市場權利受到節制時,使用新聞自由這個較有正當性的陳述作抵抗,
但卻忽略了將新聞內容視作市場內的商品是否合宜的問題。

其次,晚輩認為,如果市場本身無法進行有效的調節,
觀察目前台灣的媒體環境,似乎正是如此。
那麼,就是擁有公權力的國家該出來做點事的時候了。
但這也點出一個問題,我們是否只習慣政治與市場這兩條途徑來解決問題?

只是提出一下自己尚未釐清的思路,能否對討論有幫助。

2005-08-05 00:32 Louis

re: 表個什麼態嘛!真是的…

Blackjack,

承蒙看得起,轉貼是無妨的,只是麻煩您註明作者便可,我雖然到目前還是保持匿名,但對我這個網路上的名字還是有一點感情,並且還有願意負責的一份誠心。

2005-08-05 00:07 九印一章

re: 表個什麼態嘛!真是的…

TO:BRUCE

看到你的留言,簡直是牛頭不對馬嘴,為了尊重你,我還是簡單說明一下。

你提到「不知他在隔日新聞上,看到各大媒體刊載連戰的「民主污點」說,有沒有覺得自打嘴巴? 」各大媒體刊載,指的是報紙嗎?報紙沒有到期換照的問題,不受新聞局箝制,當然不會有寒蟬效應,我們這裡談的是有線電視,有線電視不敢去國民黨記者會,是個事實,不要這樣張飛打岳飛,胡打一通,搞清楚我們談論的對象再發言好嗎?

你提到國民黨時代的狀況,沒有錯,國民黨很惡質,但國民黨在蔣經國晚年與李登輝時代,對媒體的操控與壓制是遠不如民進黨時代,國民黨執政末期,還知道外慚清議,內咎神明,對媒體雖會施予壓力,但絕不敢動手搜索媒體,更不敢如此粗暴的停掉新聞頻道。當年民眾日報暫時停刊,就已是不得了的大事,更何況是停掉新聞頻道,停掉之後,還敢威脅有三個月的留校察看期,民進黨自恃贏得選舉,只要能獲得50%像BRUCE你這樣的人支持,他們的手段再粗暴,對人民的工作、財產權益傷害再大,都有恃無恐。

如果你有有線電視的朋友,隨便問一下,就知道有無寒蟬效應,如果你認真一點,要真的認真,不是隨便唬爛喔,昨天與今天每個整點都有謝長廷的畫面,東森更可笑,播一段謝長廷的新聞,沒有畫面,就播謝長廷與高中生一起在遊樂園的溫馨畫面。這表示,沒有新聞也要硬掰。這不是寒蟬是什麼。

你提到「當人民皆約可殺時,媒體有何不可殺?」這就是你我之間最大的差異,如果人民皆約可殺,就能隨意殺人,那麼美麗島事件時,對美麗島的六位主角,也是全國皆曰可殺啊,當時就可以殺他們嗎?施明德當時還被視為是江洋大盜,難道當年只要抓到施明德就可以就地正法嗎?

支持新聞局的人,還搬出法律,如果法律真的是惡法亦法,那麼國民黨時代那還有什麼白色恐怖,每一個受刑人,都是「依法」被處分,被處決的啊。

我之前已經提過很多次,各國立憲與民權運動,都是源於保障人民的生命、財產與自由,因此當政府要傷害人民的權益時,必須層層節制,有像這次審議,今天不過,後天就要關門的嗎?甚至新聞局局長還可以說,停東森S台是放東森一馬,本來要停東森新聞台,這種叫專業審查嗎?

至於殺媒體的大刀不能放在政府手上,之前已經說過很多次,沒有必要多說了。

2005-08-05 00:05 黑傑克

re: 表個什麼態嘛!真是的…

William,
我同意你的緩衝期、公聽會等程序,以及司法體系的說法。但是否是對民主的傷害,我覺得可以再討論。
先去睡了,明天要早起。大家晚安。

2005-08-04 23:16 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

To 黑傑克

新聞發生至今四天,我還不曾感受到國民黨的新聞少了。據8.02中晚的該則報導,國民黨團副書記長蔡錦隆認為「以後媒體將全面一面倒地向著執政黨」云云,不知他在隔日新聞上,看到各大媒體刊載連戰的「民主污點」說,有沒有覺得自打嘴巴?

而現在大家都喜歡拿民進黨和國民黨的獨裁相比了,但國民黨的獨裁與言論控制,難道只靠「管理者心裡的那一把尺」這麼簡單便宜嗎?顯然不是,戒嚴法、國安法、報紙限照限張、黨政要員直接充任媒體要職,這些暴力手段就不必再提了吧。我翻了這幾天的報紙、看了電視、聽了廣播,想找的是這樣的具體說明,苦於找不到。現在你倒要說民進黨的控制是靠委員們拿不出來檢視的「自由心證」?

又,電子媒體開放十年下來,已能說明業者的自律不足取,而透過收視率靠觀眾的選擇來淘汰又發揮不了效力,實際上人人感受的到的媒體亂象,又該由誰來管束?范立達好大口氣,要說美國一切放任市場處理,那是不知道FCC的運作如何進行的空口白話。我倒好奇,全世界哪一個國家,沒有媒體的管理法令?可是也沒聽到范大名嘴交待一二。

如果說管治是應該,而集結眾人之力的管制才有代表性,那麼當前的台灣,除了國家機器,又有誰能掌握管理權柄。當代的民主制度,不靠政治力又如何約束得了這些媒體巨獸?

當前的問題是,如何讓脫離民心向背的政府,重新回到人民監督下,而能充分反應民意要求。這也是這次討論下來,比較有共識的交集,具體的講,也就是審照委員夠不夠有代表性,審照程序如何能透明公開且合理合法。然而,這些問題都不能脫離政治來討論。

「殺媒體的刀不能握在政府手上」,這是獨裁統治時期的異議份子思維。如果一個政府的決策/決策過程充份反映民意,當人民皆約可殺時,媒體有何不可殺?

當然,我不會認為決策過程充份反映民意,不過決策結果恰巧反映了民意。我卻在幾天下來的討論中,看到了對前者的批評,看不到對後者的肯定。

2005-08-04 23:06 Bruce

re: 表個什麼態嘛!真是的…

這次換照顯示的問題,不是藍綠意識型態造成的,而是權力傲慢造成的。是有權力的人,想改正他們心目中的亂象,但缺乏民主素養,沒有考慮到對媒體實質審查是否違憲,沒有考慮到缺乏公聽會與緩衝期的程序正義,也沒有考慮到他們決定對民主的戕害,為求一時立竿見影的痛快,所造成的。

這次事件,也暴露出台灣缺乏支持民主所需要的司法體制。基於憲法對於人民生命財產的保障,法院有權力審判行政部門的決定是否違法。基於有些決定一但執行,會造成不可挽回的傷害,法院有權力下達緊急禁止行政部門執行決定的命令。這是司法權的一部份。大法官在真調會案已說明有緊急處分權。這次司法部門也未發揮應有的功能。

2005-08-04 23:00 William

re: 表個什麼態嘛!真是的…

對了,
Blackjack,
轉貼是沒問題,很歡迎,也歡迎您隨時檢驗或比對的。

2005-08-04 22:08 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

to 大炮
學法律的人如你,只知程序正義而不知其它,而可以據以推論無程序正義的作為「到最後就是獨裁跟專制的土壤跟養分」,視其他形式的社會運作邏輯於無誤,實在是擔不起「實事求是」這個基本的知識份子標準。況且,程序正義是一回事,一個社會的傳統、道德、共同價值能否落實成為法律而達致程序正義又是另一回希望法律人不都跟你一樣目光如豆才好。

再說,目前新聞局的審照權炳,亦經過完整的民主程序所賦予,豈能與國民黨獨大時的言論控制手段相提並論?

縱觀這次的審照程序,從最在乎「證據」的黑傑克的發言中,已經再次說明,至此尚無人能具體說明民進黨藉由此次換照來「干預新聞自由」。如果大炮兄連這點都搞不清,便拿大帽子來扣人,語氣尖酸多所不屑,又有何根據?

試問,新聞局讓執照全過,卻又如何?當前的台灣媒體作為社會亂源,已不是個人主觀好惡意見決定,而是多次社會調查、學術研究、市場機制、甚至媒體業者都自承的問題,是用客觀標準都能說明的現象。新聞局在換照時若無作為,顯然是有負民意所託。

話說回來,目前的審照程序是有極大問題,但我以為民進黨/新聞局有無利用這個問題控制媒體,是另一個需要具體考察的問題。兩個問題混為一談,或以前者推論後者,實在是亂來。

當前的正辦,是積極地修正審照及管制的程序問題。大炮有辦法,請多就此發表高見,相信這也是你的專長。至於欠缺證據的推論/臆測,留給鄉野村夫吧,以免有辱你有意無意透露的知識份子身份。

2005-08-04 22:00 Bruce

re: 表個什麼態嘛!真是的…

Blackjack,
對於有線電視系統的批評,其實談了很不少,特別是東森的壟斷問題,而在2001年1月,有線電視修法時,有不少傳播學界的人提出了反壟斷的的法律提出批評與實際行動,千萬別誤會,真的。

2005-08-04 20:35 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

更正:
「我對這些討論非常有興趣!」之後的發言係對管大學者的發言。

2005-08-04 19:29 blackjack

re: 表個什麼態嘛!真是的…

黑傑克,大砲,九印一章及管大學者:

不知您們是否願意將您們的文授權給我轉載,我對這些討論非常有興趣!

我一直喜歡檢驗政客們、偉大的學者們說話是否會前後一致,今天這樣講的人隔天究竟還是那麼說嗎?坦白說,在我的觀念中「偽君子」比「真小人」更可惡!因為他們騙了無辜的人。

我曾就教於幾個專談言論自由與媒體的老師,但他們不是傳播系的,而是比較「實際」的,他們也不曾拿著這些規定當寶貝,其實,這幾天我真的開了眼界。

有線電視與頻道的問題我也沒有看到你們討論,東森「系統」比東森「頻道」更離譜,你們這些大學者不談??按你們所說,該殺東森新聞台,新聞局卻殺S台,你們也不抗議,這只是「程序瑕疵」?

有機會希望能在課堂上聽您對媒體的高論,也許您能對這段時間發生的事做更清楚的描述。

2005-08-04 19:25 blackjack

re: 表個什麼態嘛!真是的…

da pao,

不會砍留言的,請放心,尊重你的看法。也期待不要用你的偏見看待每一個人。真的,我不會砍留言的。
不,我很欣賞你說的這句話:「只請大家回頭看看這次事件帶來的深刻影響吧!」 

感謝! 
好眠!

2005-08-04 18:39 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

錯了,我就該認!畢竟我這裡已經凌晨五點了,我注意到那個小小的差別,但是因為語氣實在太像第一人稱,我就直接回覆了。這樣的烏龍在出庭時不太可能發生,因為看的到「被告」。但是萬一發生了,那就是認輸囉!官司可以輸,論點不能胡扯.....批評我態度不佳,我不敢說「欣然接受」,但至少自我檢討一下,也不失為個人進德修業的一個機會!
但誰給台灣一個穩住民主的機會?拿我的錯誤當作一個最好的示範吧!動機正確不表示行為正確...幾位先進,要批評我傲慢、無理、態度惡劣,我都接受...只請大家回頭看看這次事件帶來的深刻影響吧!

2005-08-04 17:56 da pao

re: 表個什麼態嘛!真是的…

大砲網友

雖然好像不是很重要
又好像很重要

那位Yixi網友就像我一樣
只是中時的路過客
並不是管教授

早在管先生在中時開部落格之前
Yixi就常在這裡留言了

但您的語氣及人稱
好像把Yixi當成管教授
為避免律師閣下「搞錯被告」
特地上來囉唆一下
(兩次弄錯被告身分,這在法庭上應該蠻嚴重吧)

2005-08-04 17:36 漂流木
共7頁: 1 2 3 4 5 6 7 ,目前在第 3

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2005年8月
31123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123
45678910

146x57-slefrecommend.jpg

chimei_146146_091117.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章