視.聽.讀.想
我還沒想到,這個部落格應該有什麼特色...也許並不重要吧!
關於管中祥
│訂閱管中祥 RSS 2.0 Feed
文章 - 36, 迴響 - 516, 引用 - 0, 本格總瀏覽人次 - 275166
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓部落格總覽 › 管中祥

文章分類

相簿

最新文章

最新迴響

表個什麼態嘛!真是的…

2005-08-02 21:50迴響:136點閱:20161

其實不太想寫這篇網誌,不過,最近真的被搞得很煩,想想,還是寫一下吧,一邊紀錄心情,一邊抒發。

 

最近因為參與衛星電視審照的工作,被記者搞得有點無奈。前陣子接到許多媒體朋友打電話來問:「你是不是衛星電視審議委員?」雖然當時審議委員的名單尚未曝光,不便多說什麼,但我覺得這種名單沒什麼好隱藏的,所以只要記者問到我,我的回答都很簡單:「Bingo!我是!」(沒這麼三八啦!比較熟的會降子講,如果是不熟的,就…嗯…啊…嗯…對啊!….呵…)。

記者朋友當然不會到此為止,接下來他們就會問:還有那些人是委員?怎麼審照的?有沒有人暗示你們要作什麼啊?

其實,當衛星電視的審議委員並不是什麼了不起的事,也不應該是個秘密,只是如果你問我「還有那些人?」或者「審議過程?」我真的就不方便說了,因為,其它人當委員想不想讓大家知道,我也不確定,搞不好人家很害羞,怕被業者打擾也說不定,更何況,基於專業倫理,更不能把過程對外透露,而且,要說也是新聞局的事,由我們來講並不恰當,再說,人家活著又不是為了暴料!

當然,記者朋友沒問出個什麼東西就開始繞圈圈,來個迂迴戰術,例如,「那你對現在媒體環境的看法是什麼?」「你覺得那一家比較危險?」「你覺得那一家表現最糟?」

 

這些問題也都還好,說一聲「金拍寫,真的不方便說」,記者朋友們也都能體諒,不過,有個問題就很白濫了,有位委員轉封信給我,他說,有記者留言給他,希望能夠採訪,這沒什麼了不起,最誇張的是,那位可愛的記者居然說:「如果你願意接受採訪,我就報導公正一點。」天啊,是怎樣,承認了吧,以前都是在亂報的囉?!

不管採訪的記者我熟不熟,我都會特意的提醒,千萬別用藍綠的眼光來看待這事,否則會把一個不錯且重要的公共議題陷入到狹隘的政治爭議中了。

有位記者朋友(這裡先用「小蚊子」來稱呼一下)坦率地說:這是不可能的,一定會降子報的啦。呵…「小蚊子」算你狠,還蠻誠實的。

 

不過,我沒有就此作罷,於是回答:「應該不會的啦,審議委員的組成比較像專業取向,並沒有很強的黨派色彩。」

「那會?!那個XXX就很明顯啊!」


「也對啦,外頭會降子認為XXX是啦,其它的應該就沒有了」

「小蚊子」想了想說:「還有你啊?!」

大驚?

「有沒有搞錯?我也是哦?拜託,我罵新聞局的次數,比很多泛藍的立委還多,怎麼可能?…那我有說過什麼話,讓你覺得我是偏綠的?」

「有啊,我有蒐集你說過的話...」

「哦~~是那一句呀?」

「小蚊子」支支唔唔地在他的腦袋蒐尋,不曉得是不是當機,還是怎麼著,後來就我們就改打別的屁,這個話題就暫停囉。

幾天後,衛星電視審照面談完,也是一堆記者朋友打電話來,當然,也包括可能還在蒐尋秘密檔案的「小蚊子」。

「真的不要再說我是泛綠的啦!降子亂藍綠的扣帽子,以後誰敢參加公共事務啊?」

「呵…你真的不知道外面都這樣看你哦?」

拜託,我的重點是公共事務那句話,藍綠不重要啦!

 

「我是有聽說啦,還有人說我是林佳龍的同學咧」

「是哦,不會吧,你應該比他年輕多了啦!」

呵…沒錯!真有眼光,事實就是如此。

「真的不要再說我是泛綠的啦!」我還是強調一次「而且,我這輩子還沒投過票給民進黨。」

後來想想,實情好像不是如此,就在那年我還是熱血青年,當時選立委,投過一張票給張俊雄。

「真的?!」電話那頭的聲音聽起來有點訝異,沒想到「小蚊子」接著說:「那你就是泛藍的囉?!」

「呵…也不是啦,那有人不是泛綠就一定是泛藍的啦,這個世界又不是只有兩種人,拜託哦,我已經十多年沒過票了,檯面上的政治人物也不曉得要投給那一鍋。」

「那你趕快出來澄清啊,你有那麼多專欄,找個專欄說一下嘛,說不藍不綠的人也會參加審議委員會呀!」我猜小蚊子應該是開玩笑的吧!更何況,專欄用來談自己的事,豈不是公器私用,還好,現在有部落格這種半公共的東西,可以用來談談自己的心情。

「海唷,那有人降子的,如果真降子台灣會不會太怪了,還要到處告訴人家說:『我沒有殺人哦!』」

「也對啦!」

 

********

 

其實,我也搞不懂這個事情得談這麼久,是藍是綠很了不起嗎?非藍非綠有什麼不可以呢?世界上只有藍綠,豈不相當無趣。

 

今天早上和同事聊到審照的事,也提到這個世界只剩藍綠的問題。同時說:「要進廚房就不要怕熱!」

 

也對,沒辦法,出來混的,早晚都要還的!


批A司萬:
靠杯!一直說表態很無聊,結果還是在表態,「看嗯」!

 

批A司免:

這篇網誌寫到一半,西瓜剛好來找我,她說:「對啊,我也覺得你是泛綠的。」我問:「為什麼?」她想了半天:「我也說不上來…」再過了一會說:「我好像沒有聽過你稱讚過泛藍的。」呵…這個回答真妙,最後我回答西瓜:「可能因為妳是『泛藍』的吧?呵…」

 

批A司俗利:
親愛的「小蚊子」,我知道你有時候會來我的部落格,萬不幸你看到這篇文章,千萬別介意,而且和你聊天很愉快,如果這篇文章讓你覺得不舒服,一定要告訴我,我會把它拿下來的。

批A司否兒:

這篇網誌其實是兩個多禮拜前寫的,貼在我的個人部落格--benla' blog上,因為覺得中時的部落的還是別寫太私人的東西,所以一直沒貼過來,但這幾天被媒體搞得更煩,就和多一些朋友分享一下最近的心情吧!

 

 

上一篇:「兒」「少」不見了
下一篇:你有權拒絕媒體
加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/benla/archive/2005/08/02/8818.html
2005-08-02 21:50作者:管中祥分類:視聽讀想迴響:136點閱:20161

迴響與引用列表

re: 表個什麼態嘛!真是的…

昏了,
我不論是在這個網站、審議委員會及甚至是公開場合(週六新評會在世新大學辦的座談,有多家媒體前往,但可惜的是,沒看到對我要求「公開化」的報導)多次提出公開審過程及結果的要求,而媒改社在審議前就發表聲明要求全程錄影,在審議發佈後,媒改社也發表聲明,重申新聞局應儘速對外公佈決議之理由,以昭公信。同時也應公布審議委員會所決議之附加條件換照之細節,以讓獲得換照之媒體接受公眾監督。

主流媒體沒報導,網路上有許多資訊也許可以參考的。

網小蟬,
謝謝你的提醒,參與這項活動並不是一些「電視名嘴」所說的是為了出名,是為了升等,這種無的放矢、毫無根據的言論令人啼笑皆非。無論如何,謝謝您的提醒。

2005-08-08 15:56 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…


給各位質疑的朋友們


新聞局作為主事單位,人們更有權利向新聞局要求公開

我想,有時候集體決議的東西,你不能要求其中一人不顧其他人意見

以及,

你怎麼知道審議委員沒有屢次跟新聞局建言公開呢?


政府單位昨為一個位人民服務的組織

人民有權直接向政府機構要求資訊公開

如果要講程序(現在大家都好像很喜歡講程序)

你則更應該向政府單位提出要求與申請

不知道你提出了沒?以及你願不願意提出申請?


給網小蟬

知識是實用的

作為一個知識份子,更應該做的是實踐知識,而不只是埋頭在象牙塔中

2005-08-08 08:52 亞典波羅

re: 表個什麼態嘛!真是的…

Dear Professor "Control",

I suggest that you close this blog and spend more time on
doing research and publishing research papers. Otherwise,
you may no get tenure and won't be promoted to associate professor. 
Just keep quiet and don't criticize anything.

網小蟬

2005-08-08 05:49 網小蟬

re: 表個什麼態嘛!真是的…

Dear Professor "Control",

I suggest that you close this blog and spend more time on
doing research and publishing research papers. Otherwise,
you may no get tenure and won't be promoted to associate professor. 
Just keep quiet and don't criticize anything.

網小蟬

2005-08-08 05:49 網小蟬

re: 表個什麼態嘛!真是的…

管先生,

你的這樣回應實在有點好笑,在你接下審議委員的同時,不就應該要求新聞局要作好你與媒改社希望做到的公開與透明嗎?

即使到現在,我們還是看不到你與媒改社強烈的要求新聞局【應該立即】地公開這些細節部份,不是嗎?

你認為應該做的,那就應該去做,而不是拿了一堆冠冕堂皇的理由,為你不去做來作理由。你個人做不到了,要我們怎麼能相信你們媒改社的理想與執行性?

失望。

2005-08-08 03:21 昏了

re: 表個什麼態嘛!真是的…

瓦礫,
我同意你的批評,文章該直接點名新聞的,只寫「外界」是不應該的!感謝!

2005-08-08 02:00 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

瓦礫,
我為什麼不需要考慮到別的委員呢?還是強調我個人是願意公開的,而且也向新聞局講過很多次,當然,即使這句話說了千百遍還是不會讓人滿意。
媒改社會正式對外說明的,如果你願等或相信的話。

昏了,
說真的,除去倫理及尊重委員的問題,我手上沒有任何錄音、錄影的資料,你要我公開什麼呢?處份書也都在業者的手上,新聞局也有一定的作業程序(當然,這實在是太慢了!)如果我不願意公開這些東西,我和媒改社當初為什麼強調要全程錄音、錄影呢?如果怕檢驗,又何必拿石頭砸自己的腳呢?如果你只把公開的責任放在我身上是不夠的,是不是有可能要我滿足您的期待外,也要求新聞局作同樣的事呢?

2005-08-08 01:48 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

管老師:

您所參與的決策過程,就是您所能說的全部。我以為您曾經全程參與審議過程。這並非要求別的委員,而是直接對您說話。您所見就是您所能說的。您能說什麼,絕對不需要參考其他委員或者新聞局的意見。在「一個容或不周延」的法律之下,媒改社的參與成員當然不只應對外界發表改革理想,更應該揭露審議過程細節,甚至發表詳細的專題報告,否則何以自認為是審議公開化或擴大社會參與的推手呢?

說句不客氣的,媒改社連對新聞局長對東森S台作為代罪羔羊的明顯錯誤的發言都只在您的文章裡一語帶過,還代換成「外界」的想法,媒改社要說什麼,為什麼不更大聲地說出來?為什麼不更確定地指出誰說了些什麼?而不是一再地打這個貼著「主流媒體」標籤的稻草人?

2005-08-08 01:06 瓦礫

re: 表個什麼態嘛!真是的…

管先生,

重點是在“如果申請換照者的節目計畫、過去記錄、多重所有權及誠信等問題表現不佳,無法符合觀眾利益,主管機關FCC經過公開的聽證程序後,可以拒絕換發執照。即使衛星電視的科技特性不同,考量其影響力巨大、無遠弗屆,因此美國主管機關仍沿用廣播電視的管制原則來管理衛星電視”

你跟新聞局長一樣,拿著某些人貨某些單位不願公開討論過程,不願公佈姓名,就可以把整件事不公開。有點良知吧,大家正看著你們會怎麼做。別的國家是要在攻的聽證程序後,甚至還要有公開的議程記錄,還有業者申訴的空間,台灣呢?

請公開你所參與的所有會議記錄與評分記錄,不要再拿好笑的理由來作為拒不公開的說詞了。

2005-08-07 23:46 昏了

re: 表個什麼態嘛!真是的…

抱歉筆誤

謝穎青/太穎法律事務所

2005-08-07 23:11 媒體過客

re: 表個什麼態嘛!真是的…

劉清芳/行政院消保會組長 
李崇僖/東華大學財經法律所助理教授 
李漢銘/台灣科技大學資訊工程系 
曾國峰/政治大學廣播電視學系專任助理教授 
管中祥/世新大學廣電系助理教授 
劉靜怡/台灣大學國家發展研究所副教授 
吳嘉輝/交通部電信總局副局長 
曾一泓/新聞局廣電處副處長 
謝穎青/太極法律事務所 
陳慶堃/嘉信聯合會計事務所會計師 
盧世祥/新聞公害防治基金會執行長 
羅世宏/中正大學電訊傳播所副教授 

以上是在稍作耙梳後,整理出來的此次衛星廣播電視事業審查委員名單,名單中除三名為政院官員外,其餘為新聞局長指派任命。有誤尚請指教。 

p.s.我絕對無心暗喻什麼!想探究的也不是什麼勞啥子的新聞自由侵害這類,幫意見雙方彼此扣帽子的論述。而是如果政府有權以執照發給的方式來決定媒體的經營權,消費者的閱聽權,那是不是應該將所有執照審議過程中的各項單元,公開透明其條件及過程?

不教而殺謂之虐矣?還是民可使由之,不可使知之?!

2005-08-07 23:10 媒體過客

re: 表個什麼態嘛!真是的…

主流媒體沒登文章

中祥

以下

維持市場秩序與媒體表現,把關衛星電視執照是政府的責任

文/洪貞玲

中國時報民意論壇版昨日刊出“換照風波,新聞局大錯特錯“一文,指出主管機關停播衛星電視頻道有過度管制之嫌,該文跳脫政治介入的陰謀論思考,而就政府管制原則加以討論,立意值得認同。但認為主管機關對衛星電視的管理方式應與平面媒體相同,此點有違各國管制現狀,值得進一步釐清。以下本文就衛星電視執照的管制問題提供各國法制的參考,強調把關衛星電視執照是政府為維護公共利益該盡的責任,並非過度管制,亦非箝制新聞自由。

本文首先要釐清一個迷思,很多人主張媒體是第四權,要監督政府運作,因此政府的手不該介入媒體,應該讓自由市場決定優勝劣敗。這個說法看似有理,但是政府真的可以不管媒體嗎?或是有哪個國家不管媒體的嗎?不說台灣因為電波開放以來放任市場運作,媒體集體沈淪,民意要求政府有所作為的現實,從理論上與經驗上看,即使如美國、英國這般強調言論自由的國家,政府透過電視執照的核發與換發,確保媒體善盡責任、回應觀眾需求,仍被奉為重要的管制手段。

與印刷媒體不同之處,電視向來由政府高度管制,因為電波是稀有資源,須由政府善加管理,以維持資源之有效利用、保障公共利益。美國在核發電視執照時,以公眾便利、利益或需求為依歸,而在換發執照時,一方面考量電視經營者合理的換發期待,使其能投注成本及心力生產好的節目,一方面則讓電視經營者有競爭壓力,如果申請換照者的節目計畫、過去記錄、多重所有權及誠信等問題表現不佳,無法符合觀眾利益,主管機關FCC經過公開的聽證程序後,可以拒絕換發執照。即使衛星電視的科技特性不同,考量其影響力巨大、無遠弗屆,因此美國主管機關仍沿用廣播電視的管制原則來管理衛星電視。

或有人說,政府可以管制電視執照,但是應該只維持市場秩序,不應該干涉內容,否則將造成寒蟬效應。政府確實不該干涉言論自由,但是透過把關執照要求電視經營者維持一定節目品質,在其他國家並非特例。英國廣電主管機關在換照時有一個“品質門檻“,這個門檻包括電視經營者要提供足夠的高品質節目、社區節目、在地製作的節目、整體節目吸引多樣品味及利益等要件。品質門檻和申請者的節目計畫、生存能力、公共代表性都是主管機關審核的要素。另外,業者必須落實觀眾監督與處理觀眾申訴等事宜,違反者亦可撤照。而德國對電視的管制強調公民參與,在審查過程中納入政治、宗教、專業組織、利益團體等代表組成委員會,而主管機關更要求電視經營者廣邀民間代表設立節目諮詢委員會,讓多元的聲音能夠影響電視節目的製作。電視經營者是否設置節目諮詢委員會,是影響換照的因素,這種設計使得電視節目內容能夠符合多元與地方需求。

從上述國家的例子看來,把關電視執照是政府責無旁貸的責任,透過執照的審查與換發(或是不予換發),意在維持市場秩序、節目品質與公共利益,實不能以政治介入、箝制新聞自由的陰謀論簡化之。我國對於電視媒體執照政策雖存在多年,直到頻道開放後才初見落實,但相關規範與執行仍有檢討空間,包括審查標準是否適當明確、審查過程應該公開、審查結果應附理由、公民參與機制應該加強等等。在台灣的政治與媒體環境之下,如何透過修法與相關制度的強化,有待更多意見的激盪。期待此次換照爭議,表現不佳電視業者的生存危機正是台灣媒體與公共意識改善的良機。

2005-08-06 17:51 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

這有一篇值得一看!

為何有線不是公有財?不懂?

http://blog.yam.com/munch/archives/329219.html

2005-08-06 01:22 可愛的小莉

re: 表個什麼態嘛!真是的…

瓦礫

1. 我沒有不願意公佈過程啊!但不是我能決定的呀!
2. 媒改社怎麼沒表達立場呢?媒改社有說過要公開,也主張要全程錄影,不是嗎?

2005-08-05 16:27 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

「至於美國,聯邦通訊委員會FCC(The Federal Communications Commission)早在一九三四年就已成立,FCC雖然管制廣播電台執照,但並未涉入有線電視領域。美國電視節目近年雖更加商品化,但諸如歌手珍娜傑克森在「超級盃」露奶引發觀眾抗議等風波,FCC也僅處以罰款了事。一般認為,FCC不涉入有線電視付費頻道,是為了尊重市場機制,因為消費者可以自由選擇是否付費收看,政府不須再對有線電視進行管制。」  
(本文原刊於八月一日中國時報四版) 

何榮幸先生的這段文字,應該不適用在台灣。因為看似有選擇自由的台灣民眾,在裝設有線電視線路時是沒有辦法選擇頻道的,不像美國的有線電視業者可以提供隨選服務,真正有選擇頻道的自由。

乍看台灣的媒體市場很自由,但其實背後是財團同時把持播送系統跟頻道,你要買只能買全部的頻道不然就去選擇中華電信的MOD或其他相關業者的媒體服務。老實說,如果任何一家業者的MOD服務可以提供ESPN、Starsports、HBO...等訊號,我早就不想繳有線電視的錢了,可是ESPN、HBO這些業者敢跟中華電信等MOD業者簽訂播送合約嗎?生意人在商言商,在他們還沒有賺到MOD服務的營收時,就可能面對系統頻道的抵制,除非他們有心要幫助國內媒體改革,否則也不會冒這麼大的風險吧。

所以那些一再聲稱應該由市場機制決定媒體生存空間的業者,在市場機制完全被扭曲的情況下,如何由消費者淘汰不適生存的媒體呢?如果這些人真的有心要讓市場機制運作,應該大力鼓吹頻道系統分級制度,可是全台只有三大系統業者,又有那麼多電視台競爭,系統業及電視台根本不希望推動分級制度的道理很簡單,因為分級後若以現行的定價收費,則系統業者的收視戶營收肯定會大幅下滑,電視台則是誰也不願被市場系統淘汰,所以大家繼續扯爛污,誠所謂水清則無魚啊。

頻道系統分級之後系統業者及電視台的經營成本必然大增,原因在於消費者訂購用戶可能減少,頻道業者賣廣告的空間也會變小,現在收視費這麼貴,系統業者都得要亂插廣告了,真不敢想像廣告嚴重超秒的情形要如何改善,那些沒人管的亂賣、亂插入的廣告也不知道該找誰管。再假設頻道系統業者聲稱營運成本大增,喊著要漲價,政府會答應嗎?我個人是抱持著質疑的態度。

個人認為台灣媒體的怪象,有一部分得怪消費者「又要馬兒好、又要馬兒不吃草」的消費心態,另一部份則得怪台灣收視戶的規模有限,使得業者營收增長的空間有限,無法支撐媒體改善經營體質。舉個簡單的例子,台灣有線電視收視戶每個月的繳給HBO收視費是60元(我沒記錯的話),台灣的人口不到美國的1/10,在美國只要有1/3的收視戶收看HBO,收費標準若相同,HBO的美國1/3收視人口營收就會是台灣所有收視人口營收的三倍以上。

所以要支持媒體改革,可能消費者也要付出一些代價。就我個人而言,寧願一個月花1,000元買10-20我喜歡的頻道,也不要多買80幾個我連轉都懶得轉過去的頻道。

2005-08-05 16:01 媒體人

re: 表個什麼態嘛!真是的…

-瓦礫, 
-我從來沒否認我是審議委員的事實啊,我也沒把責任推給其它的委員啊!不曉得你的評論從何
-而來,降子是不公平的。 
-會寫這篇文章,有任何要不負責的意思嗎?我只是對許多媒體不就事論事提出我的想法罷了,
-之前媒體會說有些審議委員綠,但發現有許多和綠無關的審議委員後,就轉說,這些人只是助理教授….無言。我對許多朋友在此提的意見都相當受教,特別對審議程序及正當性的批評。

1. 為了「其他審議委員」的心情,為了「專業倫理」,而不想公佈審議過程,這就是否認自己作為審議委員,同時也是媒改社成員對民間社會的責任,並且很輕易地把其他委員作為托辭。您的專業倫理應該正好相反。面對民間社會,提出自己的做法與原因受眾人公評,這是許多媒改社的學者都同意並且也在媒改社聲明裡清楚發表的立場。但是媒改社看來並沒有公開宣稱這種立場的態度。同樣在這篇文章裡也沒有看法。我也「只是針對這篇文章提出我的想法罷了」。

2. 請不要再把媒體亂象當成是回應的主題了。我不知道自己在哪裡宣稱過媒體亂象不存在。您的文章以及魏教授等人的文章裡都有太多這種回應方式,讓我覺得自己好像捲入討論私刑適當性的討論串裡面,私刑者應該不是媒改社對自己的期待吧。

2005-08-05 16:01 瓦礫

re: 表個什麼態嘛!真是的…

謝謝管大學者與九印一章先生

我會標示出處與不更改你們的名字,再向管大學者進一言。

我應該有上過超過十堂課專門談有線電視(包括東森系統壟斷)的問題,也略知(談略知是有點對不起我的老師)有線電視系統業者發生了什麼問題。

我聽過國會助理與NCC草案包括負責與立法院立委對口的人(不是大官,而是協調者)的說法,我根本知道現在行政院在搞什麼鬼(固然我是局外人)。

或許我該說有些事的動態我是很了解的,只有此次「審查會」例外,當然,不知道有沒有比管大學者更了解就是了。

這些委員曾發表的論文、態度,我將以此次你們所做出的結果做比較,這是一個檢視你們學術道德非常好的機會,我希望每位學者都應該以他的學術生命為此負責,當然,我最希望看到的是管大學者您能始終如一,這樣才不負中時讓你有辯白的機會。

媒體也不能給學者耍著玩,不是嗎?

Ps.本文同時貼在管大學者的新欄「【頻道換照爭議】管中祥觀點」

2005-08-05 15:44 blackjack

re: 表個什麼態嘛!真是的…

Aquila,
不好意思,能不能公佈數不是我一人可以決定的。
我從沒有說我不讚成有緩衝期,有建議過,但不在審議委員的權限範圍,很抱歉!
我沒有怕,要不然,我在這裡幹嘛呢?

2005-08-05 15:17 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

管先生,謝謝您的澄清。這則報導是原本我認為評審委員黑箱作業的最有力的證據。既然不是事實,就只有兩種可能。一是各大媒體,包括中國時報,聯合報的報導不實,或是新聞局長姚文智先生公然說謊,誣蔑諸位評審委員的清譽。不論是哪一種,我建議您與所有評審委員為維護您們的名譽向各大報紙,媒體提出澄清。以正視聽,這也是各位評審委員為維護新聞正確應盡的一份基本責任。

2005-08-05 10:43 William

re: 表個什麼態嘛!真是的…

管教授(or 你的審議委員同伴們),

閒話休提, 公佈一下你們給的分數. 讓大家知道這些媒體到底有多惡質, 在你們眼中多麼應該被砍. 用數字說話, 不必在此玩文字遊戲.

這一長串討論串裡最有趣的是, 最後的結果竟然似乎你們自己也不甚滿意? 新聞局不給緩衝期/不讓人限期改善, 你們不也也認為有問題? 可是在砍媒體時, 新聞局不又都說是尊重審議委員? 這樣子互扮黑白臉互推責任, 算不算惡劣示範? 審議的真相在哪裡?

負點責吧! 既然你們曾經如此的替台灣人民做出決定, 多少也讓大家看看你們付出多少心血... 連個過程都神而祕之, 不曉得你們心裡面有什麼好怕的.

2005-08-05 08:11 Aquila
共7頁: 1 2 3 4 5 6 7 ,目前在第 2

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2005年8月
31123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123
45678910

146x57-slefrecommend.jpg

chimei_146146_091117.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章