視.聽.讀.想
我還沒想到,這個部落格應該有什麼特色...也許並不重要吧!
關於管中祥
│訂閱管中祥 RSS 2.0 Feed
文章 - 36, 迴響 - 516, 引用 - 0, 本格總瀏覽人次 - 274091
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓部落格總覽 › 管中祥

文章分類

相簿

最新文章

最新迴響

表個什麼態嘛!真是的…

2005-08-02 21:50迴響:136點閱:20136

其實不太想寫這篇網誌,不過,最近真的被搞得很煩,想想,還是寫一下吧,一邊紀錄心情,一邊抒發。

 

最近因為參與衛星電視審照的工作,被記者搞得有點無奈。前陣子接到許多媒體朋友打電話來問:「你是不是衛星電視審議委員?」雖然當時審議委員的名單尚未曝光,不便多說什麼,但我覺得這種名單沒什麼好隱藏的,所以只要記者問到我,我的回答都很簡單:「Bingo!我是!」(沒這麼三八啦!比較熟的會降子講,如果是不熟的,就…嗯…啊…嗯…對啊!….呵…)。

記者朋友當然不會到此為止,接下來他們就會問:還有那些人是委員?怎麼審照的?有沒有人暗示你們要作什麼啊?

其實,當衛星電視的審議委員並不是什麼了不起的事,也不應該是個秘密,只是如果你問我「還有那些人?」或者「審議過程?」我真的就不方便說了,因為,其它人當委員想不想讓大家知道,我也不確定,搞不好人家很害羞,怕被業者打擾也說不定,更何況,基於專業倫理,更不能把過程對外透露,而且,要說也是新聞局的事,由我們來講並不恰當,再說,人家活著又不是為了暴料!

當然,記者朋友沒問出個什麼東西就開始繞圈圈,來個迂迴戰術,例如,「那你對現在媒體環境的看法是什麼?」「你覺得那一家比較危險?」「你覺得那一家表現最糟?」

 

這些問題也都還好,說一聲「金拍寫,真的不方便說」,記者朋友們也都能體諒,不過,有個問題就很白濫了,有位委員轉封信給我,他說,有記者留言給他,希望能夠採訪,這沒什麼了不起,最誇張的是,那位可愛的記者居然說:「如果你願意接受採訪,我就報導公正一點。」天啊,是怎樣,承認了吧,以前都是在亂報的囉?!

不管採訪的記者我熟不熟,我都會特意的提醒,千萬別用藍綠的眼光來看待這事,否則會把一個不錯且重要的公共議題陷入到狹隘的政治爭議中了。

有位記者朋友(這裡先用「小蚊子」來稱呼一下)坦率地說:這是不可能的,一定會降子報的啦。呵…「小蚊子」算你狠,還蠻誠實的。

 

不過,我沒有就此作罷,於是回答:「應該不會的啦,審議委員的組成比較像專業取向,並沒有很強的黨派色彩。」

「那會?!那個XXX就很明顯啊!」


「也對啦,外頭會降子認為XXX是啦,其它的應該就沒有了」

「小蚊子」想了想說:「還有你啊?!」

大驚?

「有沒有搞錯?我也是哦?拜託,我罵新聞局的次數,比很多泛藍的立委還多,怎麼可能?…那我有說過什麼話,讓你覺得我是偏綠的?」

「有啊,我有蒐集你說過的話...」

「哦~~是那一句呀?」

「小蚊子」支支唔唔地在他的腦袋蒐尋,不曉得是不是當機,還是怎麼著,後來就我們就改打別的屁,這個話題就暫停囉。

幾天後,衛星電視審照面談完,也是一堆記者朋友打電話來,當然,也包括可能還在蒐尋秘密檔案的「小蚊子」。

「真的不要再說我是泛綠的啦!降子亂藍綠的扣帽子,以後誰敢參加公共事務啊?」

「呵…你真的不知道外面都這樣看你哦?」

拜託,我的重點是公共事務那句話,藍綠不重要啦!

 

「我是有聽說啦,還有人說我是林佳龍的同學咧」

「是哦,不會吧,你應該比他年輕多了啦!」

呵…沒錯!真有眼光,事實就是如此。

「真的不要再說我是泛綠的啦!」我還是強調一次「而且,我這輩子還沒投過票給民進黨。」

後來想想,實情好像不是如此,就在那年我還是熱血青年,當時選立委,投過一張票給張俊雄。

「真的?!」電話那頭的聲音聽起來有點訝異,沒想到「小蚊子」接著說:「那你就是泛藍的囉?!」

「呵…也不是啦,那有人不是泛綠就一定是泛藍的啦,這個世界又不是只有兩種人,拜託哦,我已經十多年沒過票了,檯面上的政治人物也不曉得要投給那一鍋。」

「那你趕快出來澄清啊,你有那麼多專欄,找個專欄說一下嘛,說不藍不綠的人也會參加審議委員會呀!」我猜小蚊子應該是開玩笑的吧!更何況,專欄用來談自己的事,豈不是公器私用,還好,現在有部落格這種半公共的東西,可以用來談談自己的心情。

「海唷,那有人降子的,如果真降子台灣會不會太怪了,還要到處告訴人家說:『我沒有殺人哦!』」

「也對啦!」

 

********

 

其實,我也搞不懂這個事情得談這麼久,是藍是綠很了不起嗎?非藍非綠有什麼不可以呢?世界上只有藍綠,豈不相當無趣。

 

今天早上和同事聊到審照的事,也提到這個世界只剩藍綠的問題。同時說:「要進廚房就不要怕熱!」

 

也對,沒辦法,出來混的,早晚都要還的!


批A司萬:
靠杯!一直說表態很無聊,結果還是在表態,「看嗯」!

 

批A司免:

這篇網誌寫到一半,西瓜剛好來找我,她說:「對啊,我也覺得你是泛綠的。」我問:「為什麼?」她想了半天:「我也說不上來…」再過了一會說:「我好像沒有聽過你稱讚過泛藍的。」呵…這個回答真妙,最後我回答西瓜:「可能因為妳是『泛藍』的吧?呵…」

 

批A司俗利:
親愛的「小蚊子」,我知道你有時候會來我的部落格,萬不幸你看到這篇文章,千萬別介意,而且和你聊天很愉快,如果這篇文章讓你覺得不舒服,一定要告訴我,我會把它拿下來的。

批A司否兒:

這篇網誌其實是兩個多禮拜前寫的,貼在我的個人部落格--benla' blog上,因為覺得中時的部落的還是別寫太私人的東西,所以一直沒貼過來,但這幾天被媒體搞得更煩,就和多一些朋友分享一下最近的心情吧!

 

 

上一篇:「兒」「少」不見了
下一篇:你有權拒絕媒體
加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/benla/archive/2005/08/02/8818.html
2005-08-02 21:50作者:管中祥分類:視聽讀想迴響:136點閱:20136

迴響與引用列表

被李扁執政刻意長期放縱御用裡外合縱的非法地下電台本土樁腳政治黑衫隊是台灣本土民粹根源和政治亂源

地下電台——讓台灣倒退的電波恐怖主義

對於即將擴大的電波恐怖主義,整個電波及頻道必須受到法制化與規範化,政府若不能有所作為,那就讓我們看台灣還能退化到什麼程度吧!

台灣是個無論做任何事都可以的社會。尤其是言論自由。於是,在「似是而非」的言論自由「包庇」下,我們遂有了「無所不在」的地下電台。在三萬六千平方公里的小小地方,地下電台多達一百七十一台,其密度之高,直可謂舉世無雙。地下電台的「氾濫」,也就是台灣政府「無法無天,無是無非」的另一種「證明」。它已成了新型態的「電波恐怖主義」。狂亂的「政治囈語」,惡性重大的「煽情煽恨」,已隨著電波「穿透」到了台灣社會的每個角落。

台灣社會充斥「不須負責」的言論

如果我們還不知道什麼叫做「電波恐怖主義」,那麼打開收音機好了,各式各樣的地下電台,充斥著大小名嘴的脫口秀或叩應節目。各種「荒唐無稽」的諯、謾罵、邪惡、(造謠、誹謗),甚至「仇恨」的聲音,就在其中散布,它的內容沒有一絲一毫的「理性」成分,祇要一張口,就已構成了「犯罪」。它可以輕輕鬆鬆地就給人「扣上帽子」,輕輕鬆鬆地就幹了別人的祖宗八代;也非常輕易地就壞掉別人名節。人的嘴巴不必負責任,已成了新的「台灣奇蹟」。

而被這種地下電台傷害和侮辱的,真的會去按鈴申告嗎?當然不會。所謂的地下,就是「躲在暗處傷人」的宵小,你拿它有什麼辦法?它選擇了地下,而「拋棄」掉合法,其「動機」就是不要合法身分所「必須承擔」的品質與「責任」,從而始能「無法無天、隨心所欲」。過去十餘年裡,為了讓這些地下電台以非常簡單的方式合法化,但十個梯次頻道開放下來,地下的仍然是地下,原因即在於它們根本就「無意」於成為合法。

電波空間已不見乾淨空間

或有人會鄉愿地認為,地下就地下吧,反正都是一些小功率的電台,影響有限。但問題真是那麼簡單嗎?

其一,一百七十多個地下電台,非法的多過合法的。整個台灣的電波秩序即形同一個「原始叢林」,愈「邪惡卑鄙」的愈能吸引人,並「呼喚出」人們「邪惡卑鄙」的「黑暗心靈」。它因而造成了人心與社會的劣幣驅逐良幣,心靈的退化也就加速展開。尤其是這些地下電台更會在「政治的操縱下」相互勾串,於是小卑鄙就會成了大卑鄙,真正的「政治媒體邪惡勢力」因而形成。

其二,乃是當它的邪惡勢力開始形成,對合法的電台電視即成了一個向下拉扯的力量。如果我們稍微注意一下,即可發現到合法電台電視向地下電台模仿,早已成了趨勢。合法電台電視的大小名嘴,他或她們的嘴臉也跟著赫然丕變。台灣電波空間再也找不到一點乾淨的空間。

其三,就在這樣的模仿與退化中,台灣早已不再可能有什麼「公共論壇」了。任何有一點見識、有一點程度的言論見解,當它掉進這個大泥坑裡,就難免沾染得一片污腥,甚至還會被各種嘴巴裡一陣胡纏,最後搞成一團新的爛泥,還有什麼人會愚蠢到繼續下去。而就這樣,「無法無天、無是無非」的局面更難逆轉。當卑鄙惡劣的會「得道」,有品質的則選擇退出,所謂的言論自由就變成了「笑話」,而政治當然更加地「不堪聞問」。

地下電台促成「政治惡勢力」

而台灣地下電台「氾濫」,甚至「主宰」著媒體的價值與品質走向,最關鍵的原因,當然仍在於政治。當我們的政治已發展成「為達目的而不擇手段」的程度,對政客而言,電台電視就已不是媒介而是「工具」。當政治人物都在利用這個工具而無所不為,地下電台在政客鼓勵下,豈不會更加敢於去做更卑鄙的事了嗎?

因此,台灣的電台電視,已沒有什麼可以說的了,它早已成了「政治的打手」,政治對它加以「庇護」,它則為政治「效忠」。當地下電台這麼好用,而且證明確實有用,還有誰會根據法治以及言論責任,或者頻道公用的基本原則去加以取締呢?搞政治的可以公開地講漂亮的空話,轉過身去,就鼓勵、唆使、或者假裝沒看見地去動員那些打手為自己的「政治利益」服務。當地下電台變成了政治的褐衫隊,這不是電波恐怖主義又是什麼?

也正因此,台灣的電波恐怖主義,乃是所有研究頻道、媒體、言論自由的人,都會為之跌破眼鏡,而且憤怒得講不出話來的「台灣特殊現象」。我們由教科書裡知道民主政治必須有言論自由,而言論自由並不容許邪惡與卑鄙,它必須要有起碼的人性與責任心。當有了人性與責任心,言論自由才不會變成愛怎麼搞就怎麼搞的無法無天。而且就這樣一直下去。

但這樣的ABC,在台灣其實是「不存在」的,甚至於那些搞政治的,還「堂而皇之」地繼續「惡搞下去」。最近,李登輝召見地下電台,把地下電台當做是可收編的資源,希望藉著地下電台的勢力來擴充他的「權力版圖」。曾經當過國家元首的人,領銜對電波恐怖主義「加油煽火」,卻不為台灣電波頻道的秩序和品質改良做出貢獻。這種「為達目的而不擇手段」的心態,簡直可以說已是喪心病狂了。

因此,在可見的最近,由於有權力的人繼續地無所不為,台灣的地下電台已必然將會進入另一個更惡劣卑鄙的階段,當惡劣卑鄙被政客「神聖化」,則更大的惡劣卑鄙即會被鼓勵出來。它們將更加「不擇手段」地造謠、挑釁、煽動、攻訐與誹謗。這也意謂著台灣的電台電視,社會與政治等各方面也將更加地難以聞問了。

由地下電台的「氾濫」,以及它對社會與政治的「侵蝕」,我們已可看出台灣民主政治,其實與自由民主「根本即不相干」,而祇不過是「假自由之名」的一種「泛權力」和「泛權術」的政治而已,它「沒有任何法律的概念」,當然也缺乏了基本的公共倫理。而就在這樣的「胡做非為」裡,台灣已「注定」將更加倒退,不知伊於胡底。

也正因此,對於這種即將擴大的電波恐怖主義,我們政府已不能因為自己會從其中得到政治利益,即繼續地一直縱容或變相地鼓勵下去。對整個電波及頻道的法制化與規範化——已成了不可迴避的問題。沒有合宜的秩序即不可能出現可運作的自由民主。若對電波恐怖主義不能有所作為,那就讓我們看台灣還能退化到什麼程度吧!

南方朔 2004-06-

2006-10-31 19:26 綠色恐怖電波出頭天

re: 表個什麼態嘛!真是的…


"加上你,台灣已有兩隻了。"

謝謝您的提醒, 但管博士決不是臭鼬!
不好意思, 我放的臭屁害您聞到了.

2005-08-10 00:09 網小蟬

re: 表個什麼態嘛!真是的…

給哈瑞:
我比較喜歡你一本正經談事情的態度,嬉笑怒罵不是你的專長,讓老朽來當小丑就好!回應你的第一點,任何時候,任何群體都會有主控的一群人,我們這些被「控制」人能做的,就只是用同一套的標準,要這些掌控資源分配者好好善待我們。這點相信你也同意。不管是國民黨通過的法律也好,民進黨通過的法律也好,不該執行的,就讓它晾在一邊不就結了...民進黨信誓旦旦地說:政府有「反抗權」,一個真調法(真正像在釣魚法)不就從頭到尾地給它擱在旁邊,連甩都不甩嗎?為甚麼適用真調法的,就不適用衛星電視法。你明著說你支持管大學者,卻沒看到他最在乎的就是黨派之見。不能就事論事,純粹在帶有色鏡片看事情..民主素養低落至此,你真像布希、錢尼一國的啊!可悲!管大學者,你看清楚是甚麼人在給你敲邊鼓,為甚麼我會為你們這些有權力的人擔憂。土匪用文人打天下,卻從沒把文人的理想跟堅持當一回事。民主之瘤啊!
給雅典的波羅麵包:
看了,很好!連那麼有學問的人講話,這個靠作弊起家的政權都不鳥了(怕哈瑞又生氣了,國民黨是靠槍桿起家的政權,這樣你滿意了嗎?),我們這種死老百姓去要求新聞局給個說法,你想有用嗎?哀莫大於心死...民進黨的作為是替共產黨的統一鋪路啊!

2005-08-09 14:15 大砲

re: 表個什麼態嘛!真是的…

To 網小蟬

加上你,台灣已有兩隻了。

2005-08-09 13:59 Harry Chang

re: 表個什麼態嘛!真是的…


給大砲

須文蔚老師在他的中時blog尚有一篇新文章

〈反省學者在傳播政策制訂與執行中的角色 〉
http://blog.chinatimes.com/winway/archive/2005/08/08/10083.html

可以去看看

2005-08-09 13:30 亞典波羅

re: 表個什麼態嘛!真是的…

管中祥

以下是我個人對這次事件的粗淺看法。

一,衛星廣播電視法是國民黨控制下的行政和立法 
機關所草擬及通過的。依據該法第二章第六條,新
聞局甚至不必等到六年一次的換照,而在每二年一
次的評鑑就可以註銷違規業者的執照。我想說的是
,如果真的那麼痛恨政府握有媒體的生殺大權,為
什麼批判的不是始作俑者的立法者,而是依法行政
的執刑者?而時間點不是當年立法完成時,而是現在?

二,即使立意良善的立法,都有可能有所疏漏。我
完全同意衛星廣播電視法有可能成為當權者打壓異
己的工具。而這正是媒體發揮第四權的時候。以這
次換照事件為例,我完全支持媒體對新聞局公開審
議過程的要求,並進一步檢視東森S台等七台的撤
照,是否有政治因素,以及是否有新聞局長所自首
的,原本審議委員砍掉的是東森新聞台,卻被新聞
局「狸貓換太子」給換成東森S台等情事。我真心
希望媒體在這件事上能持續追蹤下去。然而,在
「迫害新聞自由」的大帽子亂飛之後,在這些媒體
達到他們的真正目的之後。我一點也沒信心他們會
有任何後續行動。

2005-08-09 13:28 Harry Chang

re: 表個什麼態嘛!真是的…


"要看臭鼬不必來加州,台灣就有一隻,..."

請不要再醜化管博士!
這種無的放屎是不應該的!
感謝!

2005-08-09 12:23 網小蟬

re: 表個什麼態嘛!真是的…

要看臭鼬不必來加州,台灣就有一隻,還
給自己起了個滿唬人的外號。而這隻臭鼬
特厲害的地方在於,牠不只是在打輸了的
時候放臭屁。基本上牠只要吃飽撐了就會
放臭屁。真個另人望風披靡,望風披靡啊。

2005-08-09 11:43 Harry Chang

re: 表個什麼態嘛!真是的…

大砲,
你指出的台相關程序問題我是接受的,至於「來路不明的審核權力」的看法,我只好再去請教人了。

2005-08-09 10:38 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…


給大砲

  要談程序正義的話,你更應該去跟新聞局要求一個說法

 更應該以一個市民的身分

 要求新聞局做事情要符合程序正義

 這麼做才是符合程序正義的做法
  
 

2005-08-09 10:36 亞典波羅

re: 表個什麼態嘛!真是的…

管先生:

我認為你是應該心虛一點,因為這整件事是法律程序上的立不住腳,而不是媒體該不該管制的問題。不是該不該管,而是要管之前要做到甚麼樣的程序保護,讓其他的笨蟬跟傻猴知道:講話是被允許的,傷風敗俗是不被接受的。你們幾位大學者大筆一揮之前,有沒有法律人跟你們解釋過甚麼叫做「程序正義」,這種正義包括即將「日落」的權力是該受到相當大的節制的。新聞局既然已經回歸到國家發言人室的地位,不管NCC還要多久才能成立(政治的鬥爭我們暫且不談),要新聞局獨攬審核有線電視執照的權力已經很不通了,竟然在這種節骨眼關台,關台之前沒申訴的管道,關台之後沒救濟的程序...唉!大家都在打混戰,沒人去管法律。我所說的法律,不只是「依法而治」,這個法律的適當性、完整性還有它的衝擊,都是你們這些關在密室的委員們應該多想想的。在這裡講話的每個人都有一點自己的agenda,我的agenda跟你的差不多,不管顏色、只在乎甚麼是對的。我最訝異的是:你到現在還認為執行那個來路不明的審核權力是可以接受的,這這這...我想你除了聽聽你們委員會裡面那幾個律師的高見外,不妨多花些時間去問幾個法律學者,瞭解他們的意見,這才是回復到正途之道,你覺得呢?

2005-08-09 10:19 大砲

re: 表個什麼態嘛!真是的…


[轉載]政府要民主要有效能,糾正廣電市場的失靈
◎馮建三(政大新聞系教授)
 
七月31日,新聞局衛星廣播電視審查委員議決,6年期滿而申請換照的69家頻道當中,有7家低於過關所需的70分門檻,因此必須從8月3日起停播。
 
過去,審議電子媒體執照的委員大多是行禮如儀,這次可能是違反慣例的第一次,以致於消息傳出,外界震動,物議蜂起。這些反應正理與歪理都有,以下略作對話。

有人想要斧底抽薪,一舉剝奪政府吊銷執照的正當性。他們說衛星頻道不使用特高頻電波,並不稀有,而是如同書報雜誌般豐盛,政府不能用執照限制其傳播或牟利的自由。

然而,所謂頻道稀有因此才需要規範其使用,不完全正確。頻道稀有是比較便宜的說法,讓懶惰的政府找到干預廣電市場的理由。但是,即便我們使用主流經濟學的語言,暫時承認市場經濟應該主宰資源的分配,我們亦應注意,主流經濟學也心知肚明,市場是有失靈的時候,此時,政府應該介入。

以廣電在內的傳媒來說,由於通過該渠道所提供的內容,具有導致市場失靈的兩種屬性,政府若不干預,市場就無法有效運作。這裡是說,傳媒內容既是一種公共財(所有人可以共用該內容,但不減少彼此使用該內容的權利,這與相同一塊牛肉在甲食用後,乙的食用量就得減少,並不相同),也具有外部性(我們都知道,廣電內容若能多提供廣泛且深入的新聞報導與分析,就能有利於社會的民主運作,但偏偏這樣的正外部性,是台灣這類廣電的稀有產出;反之,侵犯人權乃至於使社會傻樂的、具有負外部性的廣電內容,超過了應有的比例太多),若沒有政府的管制而單靠市場運作,將無法使其供需接近較優的水平。

1920年代率先進入廣電時代的歐美,代表了面對廣電市場失靈時,兩種政府介入的方式。美國的歷史背景使得其社運團體要求廣電傳媒公有的主張,無法實現,只能變成「公共信託」,也就是由政府在評估後,決定哪些私人(公司)可以承擔被委託人的角色,歐洲則在社運…等力量支持下,由政府直接扮演或委託代理人承擔公共信託的角色。二者都是公然的政府介入,差別是美國模式所主張的公共利益,最後仍得滿足私人利潤積累的需要,歐洲模式則打著所謂的民族文化的存續與發揚,以及兼顧閱聽人之資訊、娛樂與教育需要的旗幟。傳媒頻道增加後,是降低了單一傳媒機構的政經社文影響
力,從而減少了政府規範單一傳媒內容的正當與必要程度,但政府仍然得好好規範所有傳媒形成的「市場」。 

當然,不但市場失靈,政府也經常失靈,事實上,主流經濟學在最好的情況下,故意淡化市場失靈的程度,但同時凸顯政府失靈是更為嚴重的問題。等而下之者,則是主流經濟學的盲從者,他們經常提出了讓人啼笑皆非、甚至於悲哀的修辭,如某報竟有社論下此標題,「媒體生態是自由市場或政府屠場在決定?」。 

這次審議結果出乎新聞局,也就是政府的預料之外(至於事後政府是否反倒見獵心喜,打算從中漁利,或執政黨內部是否藉此展開鬥爭,那是另一回事)。所以說,與其說政府一開始就打算藉此壓制新聞自由,不如說審議委員的集體決議,剛好暴露了從以前到現在,政府根本一直失靈,從來沒有善盡職責而好好規範傳媒市場。 

審議委員在無意間,再次揭發了政府從來不穿衣服(有效規範傳媒市場)的事實,外界的質疑卻環繞委員是否公正、是否有黨派之見、是否被黨派利用為壓制新聞自由的工具、是否造成了寒蟬效應、是否可能影響基層員工的生計、是否不能容許非主流的美學、是否能改變台灣廣電傳媒的表現,是否決策過程太過粗糙…等等。這些問題都不妨提出,但假使僅這麼提問,不免讓人產生「明察秋毫而不見輿薪」的遺憾,質疑者何不更大聲地吶喊:政府怎麼可以不穿衣服? 

當然,審議委員及部分評論人同樣也沒有指出政府裸露的難堪與失責,他們只是說,他們所要求者,就在於公民參與對傳媒的監督,以及審議執照之過程的透明公開。這裡不能苛責審議委員,畢竟,礙於身份、也礙於這段時間輿論氛圍的限制,他們能夠作此主張,已算是難能可貴了。 

不過,若看美國的例子,我們對於私有商營為主的傳媒市場,是否能夠因為市民團體的公共監督而長遠改善,可能會另有思維。從1950 年代至今,美國的女性、同性戀者、殘障、少數民族及老年人等團體,以及反性、反暴力等訴求,可說「絡繹於途」,紛紛對其電視內容表達強烈的不滿,到了 2003年,這些力量更形擴大,累積至今年,在保守聲音的教唆與壓力下,有線電視業者不得不承諾,要投入2億5千萬美元(是,是折合台幣80億左右,超過台灣無線四台一年的總收入!),作啥呢?用來提醒美國成人,他
們可用現存科技,過濾他們不願意其幼年子女收看的不雅節目!美國公民社團監督並責成其廣電業者改善表現,不能說沒有成績,聯邦政府也大力回應,如2004年罰款額近800萬美元,是過去十年總和的五倍!但是,這種結構與市場條件不變,卻已經消耗保守與進步社團眾多能量的小改善,顯然距離傳媒的民主表現,還是相當遙遙。有見於此,美國在2002年成立的「自由傳媒學社」(Free Press)也就不能不更加強調,其努力目標必須讓更多傳媒改革的動力,看出傳媒內容與整體傳媒市場的關聯。 

最後,值得注意的是,反對吊銷執照的人與執政黨好像有個共通的看法:要是有個國家通訊委員會(NCC),那就好了。確實,1995年起,廢置新聞局這個既利用傳媒宣傳,又從事傳媒規範的不合時宜機關,早就是朝野政黨與社會的共識。但美國FCC運作70餘年,遠比歐洲各國悠久(英國的類同規範機關在2003年才成立),可是美國廣電表現比歐洲更不符合民主要求,眾所周知。所以,NCC是比新聞局妥當,也許比較能夠減少政府的失靈程度,從而更能調節市場的失靈。然而,我們需要哪一種廣電傳媒的市場呢?是歐洲還是美國模式?這仍然是一個必須深思明辨的問題。特別是,我們經常看到一種說法,指新科技發達後,兩種模式都趨向接近,都走私了。只不過,這種認知不符合事實。舉個例子,許多財團數度聯合,圍攻歐洲公傳媒(其中BBC承受最多),要求政府阻止其自由地擴張服務項目(如,增加免費的數位電視頻道),唯這種因規模大效率高而遭忌的情況,並沒有在美國出現,顯見歐美兩地廣電傳媒的差異,至今還是巨大。

以市場機制規範傳媒資源的使用,註定失靈,並且失靈的程度美國高於歐洲。同理,歐美政府糾正傳媒市場失靈的能力也有分野,表現為傳媒內容的良窳有別。台灣呢?市場與政府同時失靈的程度,遙遙領先歐美(及日韓…),社會力量假使再不奮起集結,再不弄對改造的方向,那就會增加社會力量的失靈水平,將要坐視台灣的傳媒,繼續被糟蹋了。

2005-08-09 09:48 亞典波羅

re: 表個什麼態嘛!真是的…

大砲,
對於這次的事件我感受很深,也影響了我參與公共事務的想法,甚至意願,對於政治,我不熟悉,但體會很多。會有這樣的心情,倒不是因為心虛自己作錯了什麼,而是政客與媒體許多抹黑式的討論讓人沮喪。不過,還好,這應該只是碎碎唸而已。

Harry Chang,
中晚的社評雖然令人嘆為觀止,或者許多媒體或豐富或簡化的評論,我都可以理解,即使新聞工作者痛恨媒體亂象,在工作也未必有真的自由與自主,但如果不反對府管制媒體、不害怕工作權的喪失,不擔心所謂的「寒蟬效應」,那還有點奇怪哩!從某個角度來看,這是媒體應該或正確的反應。
只是,有些評論過於廉價,未能就事論事,甚至在未能看到事實前,隨意找個標籤,有意或無意的猛貼,是人比較讓人失望的。

2005-08-09 09:25 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

給哈瑞小朋友:

你果然功力高。以前只知道你們家吵輸了,就是罵別人「賣台」、「不愛台灣」,原來還有一句「夾纏不清」可以用。真好,其實不用吊書袋,我在加州看過一種動物叫臭鼬,聽說一旦打輸了,就朝你翹起尾巴放個臭屁,你那句「夾纏不清」有點臭鼬的效果。這是看Discovery頻道的心得。我沒那麼多的時間唸書,民進黨搞的國敗民窮,說要抄國民黨的黨產來分我們這些窮人,原來只是做做樣子,害得我們每天忙著「找錢」養家餬口。你的本事比較適合跟在馬主席身邊,你那篇「小罵幫大忙」的文章,看了我都不禁動容。加油!再兩下台灣就垮了,你委曲求全為主國統一大業而委身敵營的辛苦,胡主席又豈能輕易忘懷!還是共產黨有遠見,唉!江山代有才人哈瑞出...

2005-08-09 09:24 大砲

re: 表個什麼態嘛!真是的…

To 大砲: 

你雖然夾纏不清,但是倚老賣老,大吊書袋的功力
確是一流的。民族的救星,世界的偉人馬英九快要
接黨主席了。也馬上要處理黨產了。

If you haven't already done so, 趕快想辦法加
入馬團隊。以你的文采風流,定能得到馬大官人寵
信。然後你在黨產處理上再奮力上下打點一番…  
呵呵,祝您老「前途無量」啊!

2005-08-09 08:41 Harry Chang

re: 表個什麼態嘛!真是的…

管大學者:

怕你有所誤會,我想有必要解釋一下我個人對你的看法:我相信你對媒體的社會責任有很崇高的理想,我也相信你在這件「關台」這件事上,秉持著是「知識份子」的良心,而不是想求官,或是受到「某種顏色」的暗示來封殺新聞自由。我一再說的:動機良善不表示行為正確,尤其是沒考慮到換照的「程序正義」,以及事後對其他電視台的「儆猴效應」,我很好奇十年以後,如果民進黨還在繼續當家,台灣又回到民國五十年代那種歌舞昇平、舉國歡騰的慶壽時代時,你午夜捫心自問,是不是會還睡得著?
不管如何,你既然在文章中那麼在意被染色,我不想「趁勝追擊」,給你潑上一大罐的油漆,我也很想肯定你為社會奉獻的初衷。偶而看一看留言,隱隱約約感受到有某團體在暗暗給你助力了,希望你珍惜自己靈魂的價值。李登輝當年提拔獎中靈跟留和千,未必是因為他欣賞這兩個「老外」,在政治鬥爭中,敵人的敵人就是朋友。我想你是不會那麼傻的,但是經過此事件後,因著你近日的表現(有守有為,可攻可守,比起那不知所云的搖大局長...唉)如果民進黨宣布你接新聞局長,或NCC的一官半職,我一點也不會訝異!路遙知馬力、日久見人心,我始終相信靈魂的價值大於官位跟名利但這是冬烘之言!看你自己怎麼證明你的價值給我們這些粉司看囉!

2005-08-09 06:46 大砲

re: 表個什麼態嘛!真是的…

給管大學者跟harry小朋友:

聞一多是抗戰時期有名的異議人士,早期對蔣政權多所貶抑,有人批他愛做官(忘記那個批他的人是誰了),說做官之道有兩種,一是正取,就是明目張膽的歌功頌德;一是逆取,表面上是罵當道,其實是在博取注意,甚至是故意做球讓被批評的有力人士接球。這句話在成語中也有一解「終南捷徑」就是這麼一個典故。文革時候,毛澤東最愛挑明著戳穿「笑罵幫大忙」的陽謀,抗戰時期的大公報,文革時期的人民日報都常被他點名。harry小朋友,不是我給你戴高帽,古往今來,你是第四個鮮明的例子。管大學者的修養好,這是沒話講,但是國民黨時代修養好的高官豈會少,講厭事、裡換、王生...這一票人伺候著主子,秉承著主子的意思當家辦差,我跟你說:我們這群死老百姓拿著擴音器在他們耳邊罵老賊,這些先生們還是客客氣氣地跟你笑,甚至可能買瓶汽水給你解渴喔!遠的不說,交人和當陸委會主委時,下班時一個人佔了聯合辦公大樓一部電梯,全棟大樓數千人只能用其他兩部電梯,我老婆見狀,指著交的背影大罵官僚,他老兄臉不紅、氣不喘,連頭都腦得回來看一下是哪位潑婦罵街...如果李登輝還在當權,如果交先生還是聖主的「御用文膽」,相信你對他也會肅然起敬。
不想再多研究這個「監督媒體」的狗屁話題了,管大學者不知道是聽不懂,還是裝傻,濫用的權力不管目的多正當,得出來的果實都是毒的...harry小朋友對管大學者的一切「讚頌」,我都肯定,但是你說他「邏輯清楚」,我不禁想問:民進黨的洗版大隊月薪多少?我實在很想一窺堂奧...祝 鴻圖大展囉!

2005-08-09 06:16 大砲

re: 表個什麼態嘛!真是的…

管中祥,你表現得太令人失望了。

自從中時晚報的志士仁人們將這次的換照
定調為迫害新聞自由後,我們的任務就是
要抹黑,醜化你們這些參與審議的學者,
使你們喪失公信力,進而坐實民進黨政府
迫害新聞自由的「歷史地位」。

可是,不論我們說什麼,都沒辦法激怒你
,讓你「漏餡」。我們不斷地反復質疑你
,想要在你的說辭中找到漏洞。可是你的
邏輯如此清楚,前後立場如此一致。於是
我們說你只是助理教授,學術水準不夠,
所以沒資格參與審議。我們侮辱你是為了
得到tenure而出賣自己的靈魂。我們
只差沒罵出髒話而已。但你始終保持著理
性與修養。

你的表現,讓我們原本早已駕輕就熟的任
務變得如此困難。

你的表現實在太令人失望了。

2005-08-09 02:35 Harry Chang

re: 表個什麼態嘛!真是的…

該服止痛藥,
這篇的確是我寫的,我也是這樣主張,主題是在談NCC。至於為何參與審議的理由以及新聞局現有的角色,在前頭回應九印一章先生的文章時,及在魏玓的相關文中已作說明了。

2005-08-08 16:16 管中祥

re: 表個什麼態嘛!真是的…

管先生

以下這一篇應該您2004-01-19以五分珠之名寫的
文中您所陳述媒體監理機關的超然性,怎跟您所參加的審議委員會的情況一差千里?
  
 
  
NCC能獨立嗎?


2003年年底,立院通過「通訊傳播基本法」,規定由政府成立「通訊傳播委員會」(NCC),做為單一、獨立的整合監理機關,以解決現行主管機關多頭馬車的現象。不過,對台灣而言,設立NCC之目的,絕不只是將媒體管制機構從新聞局換移到另一個委員會,更大的意義在於,是要從過去國家威權控制的媒體管制方式,轉換成另一個符合民主、多元的專責機構,這樣做一方面是要擺脫過去多頭馬車、權責不分的規範型態;另方面則是希望藉由獨立單位的設立,以實踐媒體免於國家控制、做為多元民主空間的最大目的。


然而,行政院送到立法院的「通訊傳播委員會組織法草案」,可能會讓抱此想法的人大失所望。該法第四條指出,委員會將設立7名委員,「委員的產生由行政院長提請總統任命之」;而第六條則強調委員資格「應具有人文、教育、電訊、資訊、法律或經濟等相關學識或經驗」,並且「同一黨籍者,不得超過委員總額的二分之一」;第七條則表明為能使委員獨立行使職權,「於任職期間不得參加政黨活動,並不得擔任通訊傳播事業或團體之任何專任或兼職職務」。

雖然第六、七條對委員的資格做出了限制,但委員的產生由行機關任命,就很難擺脫國家利用任命權影響其獨立運作的可能;再者,從第六條的委員資格來看,除了「人文」與「教育」外,強調的仍是技術與專業的背景,但這樣的設計並不能凸顯媒體存在的民主與多元價值;最後,雖然在第七條中,限制委員任職其間不得參與政黨活動,也不得擔任傳媒相關職務,但別忘了,目前影響台灣媒體的商業勢力遠勝於政治控制,再加上過去不少行政官員退職後轉投媒體工作,因此,應該設計諸如「旋轉門條款」等更嚴格的辦法加以限制。

事實上,公共電視董事會組成的方式該是NCC的重要參考,簡單的說,目前公視董事會的成員除透過行政院提名,立法院同意的最基本民主程序外,其董事資格也加入多元文化的代表性,例如性別、年齡、族群等積極資格的考量,畢竟傳媒不只是產業,更是文化與民主的公共空間,若規範媒體最高主管機關都不符這些基本特質,那麼未來的媒體發展,是否能像「通訊傳播基本法」所強調達成「多元文化」立法目的,實在讓人懷疑!
 

2005-08-08 16:03 該服止痛藥
共7頁: 1 2 3 4 5 6 7 ,目前在第 1

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2005年8月
31123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123
45678910

146x57-slefrecommend.jpg

chimei_146146_091117.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章