最近發生了兩件很開心的事，一個是曾經在「門裡門外」出現過的大個，在消失兩個月後我又在路上遇到他了，那天下班附近的路口看到疑似大個的狗，叫了聲大個，他就嘟嘟嘟的跑過來，右腹部的毛整個剃光，猜想可能是出了車禍而去開刀休養，眼神有一點畏懼，不過肯讓我摸，看他沒事，如以往一般有個性的四處遊蕩，兩個月來心中的大石頭頓時放了下來。
另外一個是上個月附近遊盪來一隻米克斯，黃色，比咚麥稍微再大一些，很明顯是被飼養過後丟棄或是走失不久，對人十分親近而且沒有戒心，摸兩下就倒在地上翻肚子了，所以我都叫他新來的，在附近逗留兩天就被對面的泰國小吃店收養下來，從此過著幸福快樂的日子。(最近真的越來越胖了)
今天看到新聞，韓國首爾市準備將狗列為食用家畜，讓吃狗合法化，在台灣肯定被批到翻掉，但是可以想像一定也會有一些「憤青」會跳出來說吃牛吃豬吃雞不都一樣，其他人有什麼權力指責這些吃狗的人，然後講一堆道理，總不脫人類的自己為是，擅自決定動物的生死，為動物區分階級等等等的理論，每次只要有這種議題出現，一定一定可以看到一些人這樣說，PTT也好、blog也罷，不過這些人你叫他去吃狗大概也不敢吃，純粹為反而反，十足嘴砲。
我去上動物權的課就是為了了解理論怎麼去解決這樣的問題，結果發現原來還是沒有辦法解決，如今還是十分頭痛要怎麼去打倒這樣的嘴砲。
事情是這樣的，為動物說話的人大概可以分成兩種，一種叫做動物權主義(animal
rights)，另外一種叫做動物福利主義(animal
welfare)，看似一樣其實不同。
動物權主義者主張動物享有一些權利如免於殺害，恐懼等，避免動物受到人類的剝削，動物權主義者基本上都吃素，世界最大的動物權組織PETA(People for the Ethical Treatment of Animals；善待動物組織)所推的宣導影片幾乎都在宣導吃素，那些影片看了真的很容易就跑去吃素，應該說是看完會很不想吃肉。
儘管動物權主義的兩位領袖Peter Signer和Tom Regan就某些細節理論的主張並不相同，不過大致上，動物權主義者都是反對殺害動物、反對動物實驗、反對用動物來娛樂人類、反對基於利用的目的飼養動物，這些稱之為剝削。而反對的理由是動物會感覺疼痛，基於這個原因，動物權主義保護的對象僅限於具有中樞神經的動物，不過隨著科學的發現，部分無脊椎動物，如龍蝦也會感受到疼痛，因此動物權主義也主張避免剝削這些動物。
動物福利主義與動物權不同，動物福利主義的主張是反對動物遭受不必要的痛苦，因此基於動物福利主義，食用動物是可以的，因為對於人類而言那是必要的，但是無謂的虐待動物是不可以的，因為是非必要的；也因此動物實驗也是可以的等等。目前世界上大多數國家所採的動物保護法規基本上都是以動物福利主義為基礎而架構的。
無論動物權主義或是動物福利主義都不是一種物種主義，不會去區分動物的階級來決定不同動物應該遭遇到不同的對待，所以兩種主義都無法解釋目前社會上為什麼豬雞牛羊可以食用，狗卻不可以食用的問題。
部分國家制定動物保護法規時多少會考慮人類對於部分動物的特殊情感，如某些國家不能吃牛、有些不能吃豬，而大部分的國家貓狗並不是食用動物，一方面也是因為肉食性動物的經濟價值比較低，這些位於食物鏈頂部的動物飼養成本是比較高的。
不過人類對特定動物的情感很難成為主張不吃狗的有力理論，因為這樣的情感本身可以說是一種物種主義，因為特別喜愛所以不吃他，而沒有特別感情所以吃他，只是在一種多數暴力下彰顯人類的霸道和無理，情感上是可以接受的，但要作為理論可能還是有段距離。
雖說價值觀本身就是多數暴力而成型的，但目前我似乎還找不到來解釋為甚麼豬牛羊可以食用而狗卻不可以食用的理論。我之所以反對狗作為食用動物，也僅是基於我對於狗的特殊情感，而單純不希望看到狗因為被食用而殺害如此而已。對於遲遲找不到理論來支持，還是感到十分的遺憾。
