「我的朋友昨天看到潘諾夫和你們大使館的人吃飯，」記者Dragica對我說。
「潘諾夫？你是說市長潘諾夫？」
「對啊！」
「和我們大使Peter Chen?」
「I don’t know, 我不知道是不是你們大使，反正是你們大使館的人，」
潘諾夫是在野黨的大反派，選上首都史高比耶的市長後令執政黨頭痛不已。馬其頓檯面上的政治人物就那麼十個不到，數都數得出來，潘諾夫是其中的一個。今天聽說我們大使館有人和市長吃飯，真是太陽打西邊出來啦！應該是好消息，他們總算懂得和在野黨聯絡了！快去打聽一下是誰和市長吃飯？都談了些甚麼？
到大使館轉了一圈，沒一個承認和市長吃過飯。不說沒關係，我也習慣了，打個電話到市長office裡的「朋友」，輕輕鬆鬆的問一句「你們市長昨天和我們台灣的哪一位吃飯？」
答案是 – First Secretary Edward S. Tseng 曾三訊是也！
累了！曾三訊是個參事，熬了一深功夫的傳統外交官，要從他身上問出個甚麼來，很難。不過沒關係，試試看。約他見面，開門見山說明來意，「對方都承認和你見面了，你就別否認了，大家省點力氣，」
曾三訊很緊張，這一點是可以確認的。「這樣好了，曾參事，我也不想害你，你不必主動提供我甚麼情報，我也不指望你提供，你只要確認我已經知道的事，回答我是或不是，這樣總可以吧？和市長吃飯是好事，幹麻那麼緊張!」
「大使派你去的嗎？」
「不是，是我在一個酒會中遇到市長，他會講英文，我就上前自我介紹，然後說可不可以請市長吃飯，就這樣…….」
「你回去向大使報告了?」
「當然！」
「應該大使去吃這頓飯才對，」
「大使說他不去，說我去就好了，」
「為甚麼？」
「他說潘諾夫是反對黨，他不方便出面，」
「外交部有指示你們不要跟反對黨的人來往嗎?」
「……….」
「見面談得怎麼樣？」
「市長先說他不滿意胖子的DA黨，說台灣把錢都給了胖子，讓他中飽私囊之類的……..他也有提到，對台灣那麼遠來送醫療藥品幫助難民表示感謝，他還說首都市區的那座古橋stone bridge，是馬其頓的地標，現在要修，需要錢，可是大家的焦點在難民身上，政府和國際社會沒人關心文化問題…….他還說首都市區很髒，他的是政府沒錢請清道夫……..」根據曾三訊的描述，顯然潘諾夫是在「明示」我們台灣，希望台灣協助他修復古橋、清潔道路，相信曾三訊也抓得住重點，一五一十的把會面內容報告給鄭博久。
曾三訊釣了條大魚，正常的話，鄭博久應該馬上打蛇隨竿上，運籌帷幄，把同事召來開個小會甚麼的，商量一下該怎麼follow up。畢竟這個潘諾夫不是等閒之輩，他是社會黨的靈魂人物，首都的市長ㄟ! 總算是一扇們，透過他，可以認識一票子反對黨，這不是機會嗎？況且，以經濟效益來說，錢該花在刀口上，不是嗎? 隨便出手就是一架直升飛機，500萬美金，沒有媒體報導不說，老百姓根本沒人知道! 要是能在首都的文化古橋上做文章，觀光客、老百姓天天經過，不但是功德一件，也爲台灣掙到了面子，又可以和反對人士建立關係，何樂不為?
可惜，事態是逆向發展，鄭博久對曾三訊的報告沒反應，不理不睬。曾三訊從此與市長沒再見過面，市長的期待「沒下文」。既然如此，那曾三訊當初約人出來吃飯又是為哪樁? 是吃飯? 還是吃豆腐? 你說那個潘諾夫市長會怎麼想? – 活該你斷交!
2000年我回台灣時曾到外交部歐洲司，與司長劉祥璞談到與反對黨人士接觸的重要性食之問題時，司長說「鄭大使說見不到反對黨的人，」2001年斷交後，田弘茂部長寫了一份斷交報告給監察院，第五頁白紙黑字寫著：「本部及駐館因應處理情形」 – 本部於上年11月自由黨加入聯合政府，並公開發表不利中馬邦交言論後，即於12月上旬緊急派遣李政務次長大維率員往訪，愷切與馬國政要，尤其是自由黨黨魁與重要領袖會談，使得雙邊關係暫告穩定。本部與駐馬其頓大使館並未鬆懈，仍積極加強與馬國各界之聯繫及推動經貿合作。…….
這份報告是騙人的，我願意跟他們公開辯論。騙得了監察委言，騙不了所有駐馬其頓同仁。田弘茂說駐馬其頓大使館「積極加強」與馬國各界聯繫，如果反對黨的市長都不見，如果首善之都的市長都不見，叫甚麼「積極加強與馬國各界之聯繫」?至於與自由檔黨魁的「來往」，容我改天專題報告。又，為甚麼事態危急了再派個李大維之類的來? 這種平時不工作的態度，在所謂的危急時，派一百個李大維來又如何?總而言之，機會擺在那裡，是你鄭博久拒絕接觸，如此將軍，這種戰略，能說他是忍辱負重、背了甚麼黑鍋嗎? 所謂忍辱負重是選擇一個錯誤的工作態度嗎?
我想，真理已在簡單的事上彰顯，他是要被檢驗的。
