想寫論文，靜不下心。讀政治哲學家昂諾娜‧歐尼爾（Onora O'Neill）《我們為什麼不再信任》一書，其中第五章〈擁有欺騙的執照？〉，專談新聞自由與信任危機問題，我細讀數遍，深有所感，摘錄幾段與各位分享：

「新聞自由並非在任何情況下都是好事。唯有當新聞自由能幫助大眾去發掘及查證各種意見、幫助大眾自行判斷『誰』是值得信任的，以及『什麼』是值得信 任的，這種新聞自由才是好的。如果有權勢的機構任意去發表、傳播和鼓吹一些新聞素材，卻不指明哪些是已確認的消息、哪些還是謠傳，哪些是出自可靠的消息來 源、哪些是杜撰的，哪些是合理的分析、哪些只是猜測，哪些消息來源出自專家、哪些可能不是，那麼這些媒體就可能傷害我們的大眾文化和我們的生活。」

「只要在工作方法上做些調整，我們就可以帶來很大的變化，例如要求媒體老闆、編輯和記者公布財務和其他利益（以及利益衝突）的資料；把評論和報導區 分開來；或處罰那些散播無證據謠言的人。對於收賄的報章雜誌，可以要求公布付錢和收錢編故事的人，以及他們想達到的目的是什麼。我一直在找各種方法，想讓 記者不要發表不實的故事，那些故事有時候根本沒有消息來源，卻謊稱必須保護消息來源。」

「除非我們能建立一種大眾文化——尤其是媒體文化。在那種文化裡，我們可以信任別人不會欺騙我們，這樣我們才能判斷我們可以合理地信任哪些人和事。如果我們對新聞標準抱著浮誇且不切實際的理想，懷疑文化就會繼續存在。」

「想去除當今的懷疑文化，我們不能一方面要求每個人都要努力變得更值得信任，另一方面卻賦予媒體豁免權。要重建社會信心，不僅需要個人和機構更可信 賴，也需要為可信或不可信找到正確的評估標準。要做到這一點，媒體就不能在提不出證據的情況下，輕易地對他人提出質疑，並且一次又一次的重複這些質疑。」

這些觀點，是昂諾娜‧歐尼爾在二○○二年英國BBC芮斯講座中提出的，可是我讀著讀著卻覺得是在談今天的台灣。想想槍擊案、想想嘿嘿嘿官司、想想舔 耳案，想想連篇累牘、無日無之的種種傳聞、指控，沒有自律的新聞自由究竟是澄清還是攪亂情勢、幫助還是傷害民主？沒有證據的指控究竟是勇敢還是魯莽、是義 舉還是暴行？

新聞工作者唯有自省、自律，才能贏得信任、贏得尊敬；唯有掌握鐵證、謀定後動，才能有效監督政府、造福民主。

（2004年5月18日發表於「阿孝札記」，迴響請到「阿孝札記」）