小銘異言堂

學外交的,卻踏進了新聞的領域;想跑體育,卻沈浸在財經的世界;不想發胖,卻受不了美食的誘惑;懶得走路,卻喜歡到各地去看看;在這裡,沒有鏗鏘之言,也沒有詼諧言論,只有我的隨想~


關於胡智銘
│訂閱胡智銘 RSS 2.0 Feed
文章 - 283, 迴響 - 2531, 引用 - 1, 本格總瀏覽人次 - 1629703
中時電子報 › 中時部落格 › 編輯部落格總覽 › 胡智銘

文章分類

相簿

廣告專區

  • 谷歌廣告區
  • Blog ad

部落格江湖

推薦活動

最新文章

最新迴響

消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?

2009-01-20 12:11迴響:49點閱:7236

中華民國史上首次發消費券創下九成以上的領券率,但是這兩天陸續傳出各縣市統計消費券短少的新聞。

根據內政部和各縣市政府工作人員的說法,會有短少,可能是因為:
一、漏蓋章--一張委託書有幾個人,就應蓋幾個章(都蓋代領人的章),但核對的人員有漏蓋章情形。

二、重複領取--夫妻一起領全家的消費券,工作人員已發給丈夫,又重覆發給妻子。

三、多給--工作人員數鈔時多給了幾張消費券。

四、其他原因

我只是很不解,台灣幾乎年年辦選舉,這回的領券流程又和選舉十分接近,為什麼會發生這種問題?選舉的時候,怎麼沒發生有人重複投票呢?內政部長官已經說了,工作人員很辛苦,所以不追究工作人員。但是,全國統計下來少了這麼多錢,難道沒有任何一個人應該負責嗎?

如果可以不用負責,那麼下回還有發消費券的話,可不可以交給我承包啊!我保證一定努力短少比這次少一點,這樣可以得標嗎?

另,今天的新聞:內政部長廖了以20日上午說,有信心機制啟動、查對後,準確度可達99.923%。

99.9%以上看似很精準,但是換算成金額,835億1288萬2800元乘上0.077%,等於64304919,也就是超過六千四百萬。

這樣金額,還能說嘴嗎?廖部長,你知道我要不吃不喝工作多少年才能賺六千四百多萬嗎?

如果選舉過程也短少萬分之七點七的選票或是誤差,今天藍綠兩黨會如何反應呢?

相關新聞:
北縣消費券短差二二一萬元

中縣市 消費券多發176萬元 請繳回

消費券花蓮短少十四萬四千一百元

金門消費券溢發5萬7300元

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/alex/archive/2009/01/20/369847.html
2009-01-20 12:11作者:胡智銘分類:隨想迴響:49點閱:7236

迴響與引用列表

回應: 消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?

現在已經是第二次覆核了!
第一次檢查短少額沒變動過的還要再來一次!
靠!
我們這個小鄉就有一所超過保險額1500
第一次沒檢查出來在那裡
還要再來第二遍
其他的短200 300 600
因為還在保險範圍內就不用再覆核
沒人敢說那小的紙不會黏在一起發出去
不然就是漏蓋章~
這個工作不好做啦
早上7點多要到坐到12點才起來上廁所
中間也不可能給你休息
然後又要小心不可以給錯錢
不要說我們基層發錯錢以後就沒事
那有這好!
叫你覆核到你頭都暈了還沒完!
短少說要人負責 現在保險不夠了找基層拼命覆核
不是已經在弄了嗎
基層要負起覆核責任來因為是經手錢的人
上面好像只是要經歷"內心的煎熬"
真弄不懂為什要搞這種事出來!
反正已經被嫌到不行
管他是什券多做多錯
問題又一堆難發得要死
不要再有下次了!

2009-02-03 14:39

回應: 消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?

我們的文官制度出現了很大的問題!
吃公家飯的人,事不關已,短缺的金額是由全民負擔,反正對公務員的薪水不會短少.
看在人民的眼裡,只有不恥!
公務員的心態是:反正我考上了,有國家制度養我一輩子,任何人都動不了我,你能怎麼樣?
制度再不改善,國家不會進步!

2009-01-26 21:40 我是公務員你能怎麼樣?

回應: 消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?

這短少的六千四百萬元消費卷權當這次發放消費卷工作人員的「誤損金」好了,廖部長亦無任何責任可言。
2009-01-23 06:02 | 不肖生
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
真是好主意, 馬總統應聘請不肖生當司法院院長或法官總頭頭, 拉法葉案的二百多億也可算海總人員的「誤損金」好了, 關郝柏村何事? 亦無任何責任可言。 貓纜的T16也當是施工人員的「誤損柱」好了, 又關馬市長何事? 亦無任何責任可言!


2009-01-23 20:04 誤損金

回應: 消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?


第一次來此部落格隨喜,是被題目吸進來的。因為我一直搞不懂,為什麼消費卷會短少?想不到進來一看,大吃一驚!老朋友都在這裡,真熱鬧!

首先我必須承認,胡版主的分析鞭辟入裏,尤其是六千四百萬的精算,更使人耳目一新。只是沒有責怪廖部長的必要,其原因有二:

  一、政府這次發放消費卷的主要目的是刺激經濟,為了短少而非得加印六千四百萬消費卷不可的話,對於刺激經濟來說,只有好處,沒有壞處。

二、這次發放消費卷的工作人員如同商店的店員或機關的出納一樣,收錢、找錢難免出錯,所以很多有人情味的大小公私行號和機構都會給店員和出納一種津貼性質的「誤損金」,以免店員和出納們賠累,進而讓他們工作無後顧之憂。這短少的六千四百萬元消費卷權當這次發放消費卷工作人員的「誤損金」好了,廖部長亦無任何責任可言。

請別用「以小人之心度君子之腹」的眼光看我,我總懷疑這麼好的一個政策,竟會弄出短少的結果,定是有人從中破壞!至於是那些人從中破壞,大家心裡應該有數吧!

(選舉票是一個蘿蔔一個坑,不得代領。如果能代領的話,發放的準確度也不會超過99.923%,搞不好前面得去掉一個9字、只有9.923%。所以發放選舉票和發放消費卷是完全不能相提並論的兩碼子事。)

2009-01-23 06:02 不肖生

回應: 消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?

以前我們在發922億台灣固網股票時是花一個月 這種大量證券 清點起來是很恐怖的 甚至必須花好幾天一直用點超機點 所以消費券能再一天發完其實是很了不起的 所以記者那樣咄咄逼人以我的觀點根本是不瞭解狀況逼人太甚應該給人一點時間清
我認為工作人員教育不足才是主因 領取規則我看當天有些工作人員根本都還沒搞清 還是靠一般民眾的常識告知 算好離櫃是基本卻沒落實跟本不該用迴紋針夾 這樣很多人不點就離開 我是很驚訝這些教育人員素質有這樣不齊嗎 政府在領取這種證券恐怕是要把百姓當作很多事都不知 宣傳要夠 還有一定程度的損失是必須算做合理的估算 因為真的有可能發生夾帶 尤其是新鈔 我希望是印章短少 等清點結果出來應該損失不會那麼多
看到廖部長擔心成那樣很多人都不忍苛責 他應該給一個清楚的答案 剩下的政府解決就好了 因為消費券是成功的 我看很多生活辛苦的民眾至少短暫的得到緩解 這點真的很棒 至少在這個金融海嘯的當下是一股暖流 百分之90的成功不看在那痛苦的百分之十打轉很可惜

2009-01-23 03:03 橘子

回應: 消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?

向各位報告一件事:
消費券是可以用數鈔機來算的。
(即以官僚筆名留言的先進所說的自動點鈔機)

這是我在某集中點拍攝時親眼所見。
前置作業程序是從中央印製廠出來之後,
運到區公所級的地點先鎖進保險庫,
在前一天拿出來依各分發點的人數分批點好,
當天早上再由各點的人員取出分發。
這樣可以想見,會有零頭。就用點鈔機來快速點算這零散的部分。

第二是,詳細關於在何地發生多少數額的失誤,
廖了以已經說他會確認數字後再提出報告。
我相信他們會有詳細的檢討報告的。
(即使有可能是內部報告。反正立委不會放過這些的。)

第三是有保險。
所以在此請教胡智銘先生:
有保險,你了嗎?你有提到嗎?

發現金或退稅的問題早就討論過了。
發你錢是不會拿出來用的啦。
就這點而言,消費券的優點即在此。

事實上我個人對這次的在一天之內的發放率和失誤率是感到吃驚的。特別是以一個還沒去領的人來說,這樣的成績是OK的。

2009-01-22 22:46 WSK

回應: 消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?

事情做錯就需認錯,中國傳統就是責任不清是非不明,沒有功勞也有苦勞。凡事和稀泥,難怪不會進步,屢戰屢敗。
試問一個非常認真但每戰必敗的將軍要如何處置?
另外用塑膠袋裝熱豆漿或肉羹會不會釋出三聚氰胺,塑膠袋的原料是PE(不耐熱)或PP(耐熱)不是melanine。其實用美耐皿裝80度C以下的熱湯,也不會釋放三聚氰胺,除非是pH值低于5以下的酸性物質。台灣的耐熱塑膠袋裝一般熱湯不會釋放有毒物質,除非拿去燒。當然中國製的塑膠袋因純度不足需另當別論。

2009-01-22 22:24 官僚

回應: 消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?

回應: 消費券小確幸〈完全置入〉
鄉下朋友說鄰居老人們說領過年紅包(消費券), 有人告訴他們這是國民黨總統馬英九發的, 聽了這不好笑的笑話真是臉上三條線, 感覺好難過!
2009-01-19 13:55 | 小市民
--------------------------------------------------------------------------------------------------
若執政當局沒想用發紅包(實際就是用印上恭賀新禧紅包袋裝消費券發放)來博取百姓感激德政的心態, 而直接撥款到個人銀行戶頭就不會有短少事發生, 就算有錯誤發生也能追查出來.

2009-01-22 17:21 消費券

回應: 消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?

選舉投票真的没有誤差嗎?
如果萬分之7的誤差會怎樣呢?

只有外行人才會這說!

因為選舉的誤差如果逐張核對遠比這個數字大的許多,上次總統大選全面驗票就驗證了這樣的看法。

別對做事的人過多的苛求。

不做事,不會出錯的要命想法,應該不再出現了。

2009-01-22 15:58 123

回應: 消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?

從很多回應中,
就知道很多人昧於實務,眼高手低;
不但昧於實務,而且還覺得自己理直氣壯,批
人不手軟,實則自以為是,欠缺同理心,戾氣深重,背慈甚遠.

以實務來看,
1.發放選票和發放消費券的作業,
那一個比較複雜?那一個查驗比較嚴謹?是否存在什麼完全不差錯的方法?
(是不是為了加快領券速度,放棄了較嚴謹但緩慢的查驗措施)

觀察本次發放作業,較領選票複雜,為求快,查驗又較寬鬆.
既然如此,
選票開票都會誤差了,發放消費券有誤差,又有什麼奇怪!



2.所犯的錯,是惡意的或懈惰所造成的,
還是屬於微錯不忍舉的範圍?

觀察本次發放作業誤差金額,是由各開票所零散累積造成,看不出有谁刻意舞弊,而且誤差在可接受的範圍內.

如果不是惡意亦非懈惰,你幹麻罵他.
你的戾氣這麼深重,別人有錯,雖微如秋毫必舉,此則背慈甚遠,非仁人所為.
(相反,平日你自己犯了錯,是不是大如泰山也看不到?)

3.如果不發消費券,改用其它方案(退稅,或改發現金或直接匯入帳戶)又如何?
是否各有優劣,不能定於一尊.
(有人支持退稅,但退稅只有有繳稅的人才領得到,是不是又要被罵不公平?)
(有人支持發現金,但發現金的話,很容易被民眾直接存入銀行
達不到限時刺激消費的效果,是不是又要被罵浪費錢?)
(發券則要印製,發放,回收的過程,會有誤差,又被罵)

因此,
官員堅持選擇實施本案,也不能說他做錯,
他只是做出了一種選擇.

既然不能算是他做錯,你幹麻罵他.


我打算不去計較這萬分之七,
以不計較來培養一點點仁慈之心.
不計較看起來很笨,真的笨嗎?

你有生氣的權利.
你可以繼續為那萬分之七的誤差追打糾纏不休,
你完全忽視那些做事的人的辛勞.
不過在我眼裡,
你只不過是一個"昧於實務,眼高手低,戾氣深重,背慈甚遠"不可理喻的傢伙而已.

2009-01-22 14:36 yy

回應: 消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?

元月十八日,九成以上的民眾都拿到消費券了,正確率達到99.993%。但是,那些在暖氣房裡看報紙、讀Paper的「博士們」啊!看到「自由時報」發動追勦了,就慌了。他們怕馬英九的「德政」受傷了,閒言閒語又開始了,要廖了以如何承受如此之重?

那些「博士們」啊,反正一輩子不太動手,忙著追問內政部,怎麼短少了幾百萬呢?怎麼有里幹事在電視上宣稱「中央沒有SOP」呢?

以上不是我說的,是黃創夏在部落格裏寫的。
http://blog.chinatimes.com/karl6406/archive/2009/01/22/370488.html

2009-01-22 14:04 楊文衡

回應: 消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?

怎麼有人老在斷章取義別人的回應,又似是而非下註解,怪也。

2009-01-22 11:37 | shining

==============

人家只斷章取了你萬分之七的義,少也。

2009-01-22 13:30 萬分之七的義

回應: 消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?

怎麼有人老在斷章取義別人的回應,又似是而非下註解,怪也。

2009-01-22 11:37 shining

回應: 消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?

瞧,找碴誰都會,我也是監督呢,監督媒體人!
2009-01-21 07:45 | 老銀
--------------------------------------------------------------------------------
是ㄚ, 老銀同志應是監督沒錯, 或許還是直屬極峰呢!

2009-01-22 10:08 監視同志

回應: 消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?

shining> 我認為版主的確在盡一個媒體的責任。

批評監督政府是媒體應盡的責任,但是這不該包括
小題大作。

比如說三聚氰胺的事,媒體吵了好幾天,幫人民關心
健康,要求零濃度,這是好事。 但是民眾用塑膠袋
裝熱豆漿或肉羹會釋出三聚氰胺,這樣做了幾十年,
媒體從來沒提過。

shining> 各位想想,發放消費券這個方式是誰執意
shining> 要採用的方法?而又是誰忽略的事前已經
shining> 有的問題和質疑,例如發放過程勞師動重、
shining> 人工和印刷的額外花費等等,那現在短缺
shining> 的事實造成,怎麼能說沒關係啊?

政府施政,每一個做法都有好處和壞處,執政的人員
必須選一個壞處最少好處最多的方法。 很不幸的是
在台灣,部分民眾和媒體要求的是一百分,九十九點
九九九也是不合格。

shining> 有人說工作人員已經很辛苦,可是他們又不是
shining> 義工自然要對工作負責(說到這個工作機會
shining> 怎麼不給那些沒工作的人呢?),如果都
shining> 沒人需要負責那這樣的專案豈不如版主
shining> 所說,大家搶破頭也要做。

到時候你會在報紙上讀到某縣某鎮發放消費券由十名
待業民眾負責發放,時間到了卻沒有看到人,警察
正在全面追緝中。 那時候會有另一批民眾和媒體指責
政府太過草率。

shining> 當然這次也不全然都是內政部長的錯,
shining> 或許早在決策過程中就有很大的瑕疵了,
shining> 也或許當初另一種提案,也就是退稅機制
shining> 反而更可行(至少匯款有沒有入帳有憑有據),
shining> 如果能再有一次全民大放送,執政者應該
shining> 有更廣大的心胸採納他人的提案。

沒有報稅的人怎麼辦?

2009-01-22 09:08 楊文衡

回應: 消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?

官僚> 為何不用現有的鈔票模子加印消費卷三字即可。
官僚> 現今發放的消費卷大小與質地皆於現今流通
官僚> 的紙鈔不同,加添辨認的困難度,也無法用
官僚> 自動點鈔機計算。若消費卷可用自動點鈔機
官僚> 計算,我想錯誤會少許多。

這樣做,發消費券時短少數量就不會那麼大,但是
日後一定會發生有人有意無意在期限後使用消費券
的事,商家不察收了已過期的消費券,爆出風波。
到時候又會有一群人責備政府為什麼要印和鈔票這麼
相似的消費券。

在美國,美鈔從一元到二十元一百元都是差不多的
顏色,背面都是綠色,因此美元俗稱是greenback。
大小都一樣,從來沒有人抱怨過找錯錢。 但是在
台灣紙鈔大小不同,過去也有人抱怨台灣某鈔票顏色
太接近。

2009-01-22 08:40 楊文衡

回應: 消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?

政府發放消費卷刺激內需,立益良善.可惜執行方法粗糙,可作弊黑箱空間太大,讓人不得不大大懷疑內情不單純,試想一般百姓想A政府一毛錢,門都沒有,但政府若有意A人民,方法多得是,若是取之於民用之於民還尚可忍受,若像ㄚ扁一樣,A進某些人自己口袋,人民情何以堪,像這一次發放消費卷,好方法且不被A錢方法很多,政府官員個個聰明絕頂,竟可搞出一個可A錢的方法,您會相信這其中沒問題,吊詭的是另
有一些更聰明的利委還力挺政府官員,真是此地無銀三百兩,台彎人真要自立自強,不要被賣
了還替人數鈔票,下次選舉選票可要投對人,否
則苦日子還有得過.

2009-01-22 00:38 藍星

回應: 消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?

一開始採行的辦法就會自動決定產生的誤差

愈嚴謹的方法,誤差愈少,比方說規定一定要本人親自帶身份證,並且經過發放人員2人以上核對後,才能領取。如此的方法相信必能大大的降低誤差,但是很可能會惹來不便民之譏。

而採取現行的方法領取消費卷,因為方法不夠嚴謹,所以一定會有誤差,好處是大家都能在短時間內領到,所以才能有一天之內這麼多人領到,卻少有人抱怨排隊太久的批評。

因此會有這些金額的短少,在我看來毫不足為奇,在決定用這種方法發放消費卷的同時,會有如此的金額差距就已經決定了。

與其批評發放人員不夠負責,或是內政部長扭捏作態,不如大家試著自己回答兩個問題

(1) 如果我是內政部長,在現行的發放規則之下,我如何確定全國的發放誤差會比現在發生的更小?

(2) 如果我是發放規則之制定者,我要如何更改發放的規則,使發放能夠同時兼顧便民及準確?

這樣的腦力激盪也許更有建設性?一點淺見

2009-01-22 00:08 還沒領到

回應: 消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?

官僚習慣把事情複雜化,因此可多請人,可擴充機構,最好三個人做一個人的事,上班喝茶看報,遇事互推責任。私人機構剛好相反,所有的企業老闆都希望一個員工可以當三個用,全年無休,隨傳隨到。台灣發放消費卷的過程剛好顯現出政府的官僚心態,為何不用現有的鈔票模子加印消費卷三字即可。現今發放的消費卷大小與質地皆於現今流通的紙鈔不同,加添辨認的困難度,也無法用自動點鈔機計算。若消費卷可用自動點鈔機計算,我想錯誤會少許多。如今賣場的収銀員個個數卷數到手抽筋,點卷點到眼發黑。這些收銀員可沒有一日1800的加班費,數錯還要自行負責。目前的新台幣有這麼多易辨認的防偽機制加上特殊的質地(新台幣其實是棉幣不是紙幣,其含棉量遠高於含紙量),都有人可以做出可亂真的偽鈔,何況是像極大富翁玩具鈔的消費卷。由此推論,藉時台銀必須加請雇員數卷及點卷,再加請人手辨別真偽,而且一定是請臨時雇員,如此正式員工可不必負責。

2009-01-21 22:18 官僚

回應: 消費券短少一大堆 這是怎麼一回事?

楊文衡> 另一個發消費券和選舉不能比的是,選舉時你領了票,
楊文衡> 非投進票箱不可,也不能帶出去。 這樣要短少,除非
楊文衡> 當初機器印製時就有問題。

楊文衡> 消費券可以帶走的。

的確, 也因為如此, 報導標題上頭怵目驚心的"短少"兩字,
實際的狀況也沒想像中(如版主聯想成選舉)那樣嚴重:
除了的確有人多領的狀況外, 也有許多民眾沒多領, 名冊忘了登記的狀況.
況且, 據說從內政部批送給各發放所時, 就沒像點選票那樣仔細了,
有可能是發放所以為有少, 實際上沒有...的狀況.

* * * * * *

其實, 除了探討是否有公務人員刻意貪瀆...這點有其必要之外,
消費券發放的這點誤差, 對於發消費券的目的來說絲毫沒有任何影響.

並且也不用擔心萬分之七的誤差會導致要追加六千多萬預算:
因為原本就預估還有百分之五(萬分之五百)的人因為種種理由而不會領券.
消費券的八百多億預算,
是為了發出去的每張券百分之百地被店家收集來請款...的.
所以最後大概會多出個十幾億用不完得繳回吧

* * * * * *

版主> 如果選舉過程也短少萬分之七點七的選票或是誤差,今天藍綠兩黨會如何反應呢?
感覺文章最後只寫一半沒結束,
前面都換算了金額, 這裡為何不順便換算成票數呢....

以台灣總統選舉計算(一千三百多萬票),
萬分之七的誤差大約是九千多票...還不夠讓2004年翻盤...

也難怪...煽動力的確不太夠... orz

2009-01-21 19:21 因此讓人猜錯政治傾向也許不是件壞事
共3頁: 1 2 3 ,目前在第 1

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2009年1月
28293031123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
1234567

146x57-slefrecommend.jpg

chimei_146146_091117.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章