小銘異言堂
學外交的,卻踏進了新聞的領域;想跑體育,卻沈浸在財經的世界;
不想發胖,卻受不了美食的誘惑;懶得走路,卻喜歡到各地去看看;
在這裡,沒有鏗鏘之言,也沒有詼諧言論,只有我的隨想~

關於胡智銘
│訂閱胡智銘 RSS 2.0 Feed
文章 - 215, 迴響 - 2164, 引用 - 0, 本格總瀏覽人次 - 1138936
中時電子報 › 中時部落格 › 財經部落格總覽 › 胡智銘

文章分類

相簿

公益專區

用力狂推

剛剛才看過

最近正在看

最新文章

最新迴響

看不過去?就拿出你的熱情來吧!

2006-10-09 11:34迴響:49點閱:16795

這幾天的秋節假期,家族親友間有許多見面聊天的機會,不熟的親友談話間會聊到時事、職業、婚姻狀況等等,因為工作的關係,親友最常和我談的就是媒體亂象了。

 

有個溫和的親友說:在媒體工作很辛苦吧!不但工作時間長,遇到看不過去的事情也要去做,應該覺得很沒力吧!另外有比較直的親友說,在媒體工作是不是要很沒良心,才能挖人隱私、為製造新聞而做假新聞。聽到這些話語,除了苦笑之外,如果有時間,我還是會慢慢的跟他們說明媒體的生態和我個人的看法。

 

我曾經在「媒體自律 就從王建民拒訪做起」、「從王建民、龍應台談起」等文中提到,想要解決媒體亂象只有靠每個人拿出熱情,不在冷漠以對,才有機會慢慢轉變。為什麼我會這樣說呢?我們先來想想為什麼媒體今天會變成一隻無法控制的巨獸。媒體是一個掌控強大社會資源的商業機構,因為握有強大社會資源,媒體媒體當然具有社會責任,但媒體同時也是自負盈虧的商業機構,商業機構的出發點是營利,尤其當產業環境惡劣、同業競爭激烈,使得社會責任和營利產生衝突的時候,多數媒體經營者會把企業生存擺在社會責任之前,惡性循環下來,就是今天大家看到的媒體亂象。

 

如果以上的邏輯推演沒有問題,民眾有沒有辦法去改變這樣的事實?當然有,媒體既然以企業生存為優先考量,我們又知道媒體主要收入來自廣告收入,廣告主下廣告預算時又以收視率、發行量為依歸,那問題就有解了。媒體怎麼選擇議題、撰寫、編排新聞,一般民眾絕大部分無法干涉和影響,但是你可以選擇不看某些節目和不買某些報紙、雜誌,最好加上打通電話到電視台、報社,告訴它們今天哪些節目和新聞處理是你贊成的。長期下來,大家所不喜歡的節目、報紙、雜誌就會因為缺乏收視率和發行量而得不到廣告主的青睞,因而被迫結束或是轉型。如果是被迫結束,很好,劣幣退出市場;如果是轉型,也很好,因為它們必須轉型成為當時民眾所喜愛的類型。

 

但是,有一個前提必須先確立,民眾是否心口合一。會不會很多人口頭說不喜歡羶色腥,但遙控器一轉就是去看羶色腥、低級趣味節目,到便利商店,買的就是八卦報紙和雜誌。水能載舟也能覆舟,如果民眾心口不一,亂象不但不會改變,只會更加嚴重,因為羶色腥的媒體獲得更多養分(廣告收入),努力維持清流者在彈盡援絕的狀況下,只好退出。長期下來,就算有幾個媒體從業人員有心改革,也抵不過大環境的壓力。

 

我知道有很多人現在都選擇不看電視、報紙,但是這種自掃門前雪的心態只會讓問題更加嚴重。你越是不看電視、報紙,你心目中的好節目、好媒體越得不到你的支援,它們很快就會收攤了!劣幣驅逐良幣,你所認定的劣質媒體影響力反而會擴大。我一直認為冷漠,不會帶來改變!看不過去現況,就請拿出你的熱情!用你的遙控器、打電話、寫電子郵件到媒體陳述你的意見。從你一個人做起,慢慢的擴及周遭親友,總有一天,效果會展現出來的。

 

別忘了,媒體從業人員就如同我們社會的組成一樣,絕大多數都是良善百姓、兢兢業業地工作,他們也想要重新拾回社會對他們的尊重。但是他們同樣敵不過產業趨勢的洪流,也不具有決定媒體走向的權力。只要你願意,就從你開始,越來越多人努力匯集成不同方向的一股民意,我想一定能轉變現在大家所不喜歡的媒體亂象。

 

相關文章

媒體自律 就從王建民拒訪做起

從王建民、龍應台談起

 

後記:

我寫這篇文章,絕對不是想把媒體亂象的責任推給全體民眾。媒體會演變成今天的樣子,原因很多,我覺得無須贅述,就算詳加分析也沒有多大意義,因為現在重要的是怎麼找到解決方案,我覺得鑰匙就在民眾手中,還是那句老話,冷漠,不會帶來改變!「合抱之木,生於毫末;九層之台,起於累土」。只要開始做,就會發生改變。

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/alex/archive/2006/10/09/115821.html
2006-10-09 11:34作者:胡智銘分類:媒體迴響:49點閱:16795

迴響與引用列表

re: 看不過去?就拿出你的熱情來吧!

好的政治人物不是死了就是得了癌症或中了風, 如果還活著的就是躲起來了, 可憐的台灣

2006-11-03 05:53 alex

re: 看不過去?就拿出你的熱情來吧!

TO:王先生
我說的過份,意思是指過當,抱歉,用詞不妥,請多見諒。
大家的回應我都會看,除了極為不妥、故意來鬧的我會刪
剩下的我都會認真想想為什麼大家會有這種看法,覺得有必要,也會認真的回應

就如同我在另外的文章中有提到(http://blogger.chinatimes.com/alex/archive/2006/10/29/121559.html#121965 ),我是一個非常樂觀的人,我一向認為,只要努力,事情就會發生一點點的轉變,即使轉變細微到你看不見,但是它的確發生了。
所以只要有越來越多的人往正確的方向前進
事情就會有轉機
你選擇不看不聽當然是一種合理的反應
畢竟媒體的表現的確不好
但是如果你願意多付出一點點
揚善貶惡,在市場機制的引導下
我相信媒體一定會有所轉變

至於你說我推薦的媒體有哪些?
我必須承認,沒有任何一個媒體可以讓我完全為他背書(含我工作的媒體集團在內),但是其中有些單元或個人是值得稱許的。對於這些孤獨的往正確道路前進的改革力量,大家應該多給一些鼓勵和支持。對於你所認為不好的範例,也能用你覺得方便的方法,告訴相關媒體,讓他們知道民眾的反應。

這個世界永遠都不可能達到完美的境界
要立即、馬上改變某種趨勢或方向也不可能
但是如果我們不做些什麼
就連改變的機會都沒有
所以,我才會盡我所能
盡量宣導希望更多的人能走向正確的方向
至於是狗吠火車,還是妖言惑眾
只能留給大家去評判
這是我的想法和立場

2006-10-30 16:00 胡智銘

re: 看不過去?就拿出你的熱情來吧!

胡先生

剛才被人催促著吃飯, 寫到一半就停了,
總覺得似乎還想說些什麼。

我們所討論的對象 "媒體", 我不知道你指的是我剛才所說的
第一部份, 新聞,
還是第二部分, 其他電視節目.
或許, 你把其他傳播媒體也考慮進去了也說不定.

我不看電視, 不過倒是常看網路新聞, 因為我可以快速過濾掉資訊內容.
不必忍受內容可笑又長篇灌水的電視播報.
我常看的是聯合新聞網, 自由時報, 跟蘋果日報的網頁新聞.
我看這三個網頁不是因為我喜歡他們的報導內容,
而只是想要看看各種立場的媒體所寫出來的報導的差異,
試圖從裡面拼湊出新聞真相.
我多麼希望, 有哪一天我不必這麼做.

最後想請問胡先生, 你覺得台灣的新聞媒體有值得你推薦的嗎?
就如同你推薦其他那些節目一樣.

2006-10-30 13:33 王先生

re: 看不過去?就拿出你的熱情來吧!

胡先生你好

沒想到你會回應我的留言。
對於你會覺得我的比喻太過份, 我也有些驚訝。

我想稍微說明一下我的狀況。
我不看電視有兩個原因, 一個是因為新聞節目素質實在慘不忍睹。
另一個原因是因為我太愛看電視, 如果家中擺了電視機, 總會耗去
我太多時間, 因為有這份自知, 所以我不在家中擺電視.

你所舉的幾個節目, 很可惜的我都沒有看過.
我想你所指的, 與我上面所提的第二個部分有關. 當然我知道有好節目,
但是我的觀感是, 壞節目如滿天星斗恆河沙數, 好節目卻是屈指可數.
如果我得為了素質不好的節目, 得為他們的不負責任耗去我的時間,
還得一一自行尋寶挑出好看的節目, 我豈不是太笨了.

我上一篇留言想說的是, 餐館倒閉, 不是客人的問題. 責任在餐館自身.
好節目如果做的好, 不會沒人看的。 正如同你覺得那些節目好,
你會推薦他們, 我聽了這些推薦, 如果引起興趣自然會去找來看.
但是, 如果要我一家一家去吃, 忍受了十家才能找出一家好吃的,
我寧願回家吃飯.
餐館如果經營不善, 或許不夠美味, 或許價格太貴, 或許公關做得不好.
餐館自身要找出問題, 才能做得好, 沒有道理賠錢了還來怪客人不填意見表,
你認為呢?
你說消費者應發揮力量, 我仍以餐館為例, 我的力量就是不去吃, 並且
逢人就說那家餐廳差勁. 而不是去跟餐廳老闆吵.
這種品管的工作, 也不應該是無給職, 怎能希望客人免費幫餐廳做.

2006-10-30 12:34 王先生

re: 看不過去?就拿出你的熱情來吧!

TO:王先生
如果路上餐廳都很差, 難吃又衛生不好→在這種情況下,當然消費者要發揮力量,讓這些餐廳經營不下去,生意不好,自然會有餐廳改善或是有其他經營者加入。
但是,用這種方法比喻媒體,我個人覺得太過份了,媒體中,難道沒有任何節目值得支持?以電子媒體為例,我舉幾個例子,連續劇:大愛台的草山春暉;新聞節目:TVBS的一步一腳印、民視的民視異言堂、公視的我們的島;電影台:HBO、衛視電影台;體育台:ESPN、緯來。
對於你覺得優質的節目、媒體,請盡量加以支持。對於你個人不滿意的節目、媒體,請用你的遙控器、打電話、寫電子郵件到媒體陳述你的意見。
因為在這一排難吃又衛生不好的餐廳中,有幾個是不錯的,用心在經營的,可是卻被當作其他的店一樣看待,而且生意通常更差(更沒收視率)。

2006-10-28 23:47 胡智銘

re: 看不過去?就拿出你的熱情來吧!

我是一個幾年來選擇不看電視的人。讀到作者的"冷漠,不會帶來改變!"時
起初覺得有道理但卻覺得似乎有哪裡不對, 後來才想清楚了.

如果路上餐廳都很差, 難吃又衛生不好,
你是會回家吃飯,
還是一間一間去吃, 每天去吃, 然後告訴餐廳老闆你的意見?

餐廳做不好, 我當然可以提供意見.
但是這是他的責任, 不是我的責任.

2006-10-27 12:12 王先生

芒果亂報

台灣報紙
基本上就像綜藝節目
沒有光怪陸離的內容 那就準備關門大吉
養出這種觀眾
當然只能接受這種媒體
有啥可奇怪?

2006-10-18 10:53 coolman

re: 看不過去?就拿出你的熱情來吧!

個人認為中時還好!
唱衰,偏頗不過是把社會現實面挖出!
比較不懂自由時報老是在講族群,階級,
色彩比聯合,中時鮮明,
卻是閱讀率第一?
我想,
台灣人沒資格批評壹週刊和蘋果!
我倒認為,
有些知識不足,老被牽著鼻子走,
動不動就喊愛台灣,
事實上毫無貢獻的人,
反而少些熱情是好的!

2006-10-17 21:54 moon

re: 看不過去?就拿出你的熱情來吧!

的確是篇幫媒體推卸責任的文章
民眾"熱情"力量或許
是可以產生很大動力來改善某些不力的狀態
然而.這應該是建立在這些民眾是"理性"有自主性
前題下方可以這股熱情來改善媒體生態
反之.如在失去理性一群有熱情的民眾支持下
只是造成媒體的政治立場更鮮明更極端化
這群熱情民眾就等著讓媒體再次消費吧...
政治人與媒體一再的濫用"民眾熱情"鞏固自身利益
這政治場域上一是明一是暗並沒什麼差異性

哈...想想不用太用心回應這篇爛文章

2006-10-17 09:13 kevin

re: 看不過去?就拿出你的熱情來吧!

寫了幾篇, 這可能是最後一篇了.
我心裡有一個疑問: 間或看到有些人指摘中國時報社論, 主筆等利用媒體行政治鬥爭. 不知提出的人能否指出實例說明呢?
我個人由於時間關係, 通常只看社論的前三四則與體育新聞. 我覺得在貪腐案之前, 社論對陳水扁先生真可謂苦口婆心. 當時我心裏還想, 這些寫社論者是腦筋壞掉了嗎, 怎麼盡講些對牛彈琴的話. 因之此處發表的文章, 實令我有錯愕之感.
從我有投票權至離開台灣前總共投了5次票, 我5次投的政黨都不同. 像我這樣無黨無派的人, 我卻非常不喜歡陳水扁先生. 這其中我最不能接受的是一個總統怎麼可以說出撕裂族群的話語, 總統夫人怎麼可以炒股票(利益迴避)與說出歧視的話語(暗喻馬英九先生為香港腳), 這些都是野蠻國家領導人在做的事. 而一個政黨老是把愛台賣台掛在嘴上, 幹的全然不是那回事而只是以之做政治鬥爭就讓人齒冷. 我覺得他們不是沒能力做, 而是沒心做. 他們在自身與黨的利益之下, 不僅把人民的需求忘記了, 甚至連對其職位的專業素養也給忘了.
有一點提出給各位參考. 我初中的時候, 有一次看到電視上民代在委員會質詢時拿起桌上的水就朝官員潑過去. 雖然當時第一個念頭就是這民代真沒禮貌. 但之後想到政府官員都做到皮了, 沒這樣刺激是不行的. 然而在我高中時, 有一次學校請章孝嚴先生(不記得其時是外交部次長或駐美代表)演講. 嗣後我才開始感受到政府運作的細膩與複雜, 從而開始懷疑民意代表對其了解的程度. 這點在陳水扁先生當選總統後給了我們一個最鮮明的例子. 聽說陳先生曾是對尹清楓案質詢最力之立委. 但若質詢者當上總統都未能對此案有所突破, 那當初在立委任內質詢那些國防部官員又是在做些甚麼呢?

2006-10-15 13:23 林文淵

re: 看不過去?就拿出你的熱情來吧!

媒體亂象??
那立法院呢??
建築亂象??
法律亂象??
交通亂象??
企業亂象??
環境亂象??
教育亂象??
健保亂象??
...
..
.

算了吧熱情!!

2006-10-15 00:14 媒體亂象??

re: 看不過去?就拿出你的熱情來吧!

謝謝前讀者的意見. 我來美國紐約已經5年了. 來之前壹周刊剛發刊不久, 印象中對其報導藝人搖頭嗑藥並沒有興趣. 蘋果日報在我離開時並未發行. 這兩天特地上網看看. 昨日頭版是烏來溫泉旅館被偷窺, 今天是徐乃麟活氧機不實. 看樣子蘋果日報頗注重民生議題, 實際上比民生報更適合其報名.
我個人覺得壹周刊跟蘋果日報內容實在, 但說到讚賞似乎過譽. 其版面安排方式, 不愧是港式重商本色. 不過我想德國法蘭克福匯報, 美國紐約時報, 華爾街日報, 日本讀賣新聞都不會這樣安排版面. 這並不是說他們不會這樣排, 而是他們對讀者有不同的衡量.
我想, 今天台灣的問題真需要每個人從自身能做的部分做起. 如果我們想生活在一個祥和而有活力的社會, 就應該把時間多花在思考在各面向如何達成. 多提出觀點與方法, 當是好的開始.

2006-10-14 09:38 林文淵

re: 看不過去?就拿出你的熱情來吧!

我一向認為,台灣不是黑道當道,不是財團亂政,而是媒體治國.

陳水扁是媒體製造出來的明星,一如媒體也能捧紅許純美一樣的荒謬
現在倒扁......捧馬,另日若對馬小九失望了,是不是還要再來一次倒馬和挺馬的大製作戲碼呢?

這樣說[媒體治國]好像嚴重了
似乎也把媒體捧的太高了,神格化了,而其中的從業人員
當然有好有壞有具有良知的,也有跟著體制墮落的....
就如之前剛剛落幕的戲劇[白色巨塔]一樣,當前的媒體工作者...
你是邱慶成還是蘇怡華? 你也可以是離開巨塔的關欣啊!
套句劇中台詞:
[人都祇能看到一個方向,每個人都一樣.]

我等可以在此大放厥詞是因為我們時間太多,還是不食人間煙火?
從小看著長大的中國時報, 當前掌權者有沒有捫心自問他有沒有對得起已經往生的時報創辦者余老? 這個問題留待日後他自己去省思. 誰也幫他不上.

至於,蘋果日報和壹週刊何以風行台灣? 這要問什麼都管,什麼也管不了的政府, 當時是誰核准它進入台灣媒體市場? 及至媒體生態丕變,媒體內有反省能力的從業人員卻寄望市場機制去反制報社老闆和總編輯?

這是什麼邏輯? 我看不懂!

我非常讚同樓上"唉唉唉" 所寫得POST 文,他若不是離開巨塔的關欣,至少
也是對媒體巨塔觀察入微的有識之士.

話說回來,如果來自民間的聲音有人願意傾聽的話
今日台灣何以至此? 完全成了一個荒謬黑色的劇場.
到底誰在幫那批人架舞台供其揮灑拙劣的演技,台灣該被關注的教育/文化/環保/生態/民生/金融大黑洞...等等等問題.

我們又在哪裡看到媒體的熱情呢?

2006-10-13 17:35 yishen

re: 看不過去?就拿出你的熱情來吧!

to:前讀者
~你們看不過去為何不敢對老闆公開嗆聲?~
這一句話說的簡單做起來難
你自己捫心自問,如果是你在你自己的工作環境,你做的到嗎?

版主不過說出他的想法
就被一堆人臭罵

我還是老話一句,大家應該多支持這些少數有心改革的媒體人
不要再用惡言惡語對待了

2006-10-11 21:21

re: 看不過去?就拿出你的熱情來吧!

> 他們是--何榮幸,莊佩璋,李明璁,柯裕棻,徐淑卿,張小虹。

我跟這位前讀者一樣, 深有同感. 我至今隻所以還願意造訪中時電子報的網站, 也是因為有其中這幾位好記者與好作家在此發表的緣故.
還有夏瑞紅的文章也很好.

2006-10-11 20:48 纖毛蟲

re: 看不過去?就拿出你的熱情來吧!

我跟樓下幾個回應者一樣,對於從小看到大的中國時報,曾經不僅視為一份報紙而是台灣重要文化財,但去年開始,因為受不了時報太過鮮明的政治鬥爭企圖而退了報,前陣子實在懷念早起煮杯咖啡讀報的樂趣又固定買,但發現只有國際新聞版的翻譯稿符合我對於報紙的標準,又放棄了。現在我每天會瀏覽一下電子報,固定幾位作者的文章會停下來讀,他們是--何榮幸,莊佩璋,李明璁,柯裕棻,徐淑卿,張小虹。
醒醒吧,讀者並非因為政治意識型態不同而拒絕時報,而是因為時報已經徹底放棄作為一份報紙該有的基本新聞素養。
每回聽人廉價的批評一週刊跟蘋果是八卦爛媒體,我都很想笑。周遭一大批歐美留學回來的朋友都共同認定,一傳媒絕對是台灣現在最好的新聞媒體。議題設定快狠準,願意花錢甚至流血追新聞,還有一點很重要,他們對於新聞當事人還能大致保持一種媒體應有的客觀與縱深的瞭解(一週刊的 非常人語 專欄是標竿)。同時得到普羅大眾的認同與無色盲自由派知識份子的讚賞,你說壹傳媒能不大發嗎?

我不懂為何需要讀者拿出熱情,那記者自己的熱情呢?你們看不過去為何不敢對老闆公開嗆聲?

2006-10-11 18:20 前讀者

re: 看不過去?就拿出你的熱情來吧!


我從小學看徵信新聞報至今...40多年.
九月底,要不要續訂.猶豫一陣子.
副刊很精彩.
社論也還不是單一言論.至少比聯合報好些.
但最近越來越離譜.
每天早上拿報,光看頭版下的標題,就讓人感覺台灣完了.
可是真正在過日子的小老百姓,沒那麼慘呀!
如果台灣民眾都被媒體操弄.真的會越來越鬱卒.無奈.
我忍痛放棄喜愛的副刊...
40多年的老友...SAY: GOODBY!

2006-10-11 17:22 Julia.LIN

re: 看不過去?就拿出你的熱情來吧!

中時會如此甘於作為一個小報可能有人(政黨 or 國家) 贊助吧 ?

2006-10-11 14:33 MM

re: 看不過去?就拿出你的熱情來吧!

今天試看此留言版中有多少是提出觀點和方法而沒批評的. 我覺得民主社會的養成應該一步一步來. 大家先試著聽別人講話而不批評. 待大多數人都能心平氣和的看待別人的論點後, 進一步的溝通才有意義. 接下來, 我們可藉由公民論壇(具名)集思廣益並建立共識. 如此, 台灣的民主進程才是真正發自人民的.
講遠了, 我覺得胡先生講的蠻好的. 雞生蛋, 蛋生雞. 事情的發生是有其依存關係的. 今天發言的各位, 相熟識的人中有在看壹周刊, 蘋果日報, 或是電視台的八卦新聞或綜藝嗎? 各位曾因他們"助長媒體亂象" 而義憤填膺, 深自警惕嗎?
今天要要求別人(媒體或親友)何其不易, 為何不從自身能做的地方著手. 大家若是能在這裡提出優質的節目與報紙供大家參考, 豈不更有意義. 劣質之媒體亦請提出, 但我覺得應列舉具體事實以供他人取捨. 總之, 論點要有參考價值, 才不致流於自說自話或情緒.

2006-10-11 10:43 林文淵

re: 看不過去?就拿出你的熱情來吧!

to:唉唉唉
我也只是想告訴你,我長期看板主的文章,我真的深深覺得像他一樣願意自省而且敢寫出心聲的媒體人很少了。
我是在金融機構上班的,我自己也知道很多金融機構的弊病和藏污納垢之處,但是我覺得沒有那個種出來說話,因為我需要這分工作,我要養老婆孩子,所以我佩服版主的勇氣,即使他的勇氣並不符合各位的期望。
我不知道唉唉唉你在哪裡工作,如果是你,你願意當烈士嗎?
對於願意自省的媒體人,我都願意多加鼓勵,而不是斥責他們,否則連這一點點自省的火花都被澆熄了,台灣媒體的未來怎麼會有希望。

2006-10-10 23:22
共3頁: 1 2 3 ,目前在第 1

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2006年10月
24252627282930
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930311234

24885.gifgoldenharvest.jpg

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章