濫情者屋子

聽說巴爾札克就是邊寫作邊灌咖啡而死的.......

關於胡晴舫
│訂閱胡晴舫 RSS 2.0 Feed
文章 - 156, 迴響 - 2014, 引用 - 37, 本格總瀏覽人次 - 843372
部落格首頁 › 作家部落格總覽 › 胡晴舫

文章分類

最新文章

最新迴響

閱讀排行榜

迴響排行榜

與魔鬼作交易

2007-07-27 05:39迴響:18點閱:4100

跨國媒體大亨梅鐸要買歷史悠久的美國華爾街日報。梅鐸秉守資本主義的經典精神,以遠超市價的誘人價錢,令擁有主控權的班克洛夫家族很難拒絕。此次交易在美國,被喻為有如《哈利波特》書裡的佛地魔要買霍格華茲魔法學校。

支持者認為華爾街日報近幾年岌岌可危,與其去期待一個遙不可及的白馬王子出現,投資且不干涉編輯獨立性,還不如趕緊賣個好價格給梅鐸。因為,華爾街日報雖以新聞品質為傲,卻唯有依賴梅鐸帝國的多媒體發行平台才能多角化經營。你能指控佛地魔邪惡,卻不能不否認他的法力的確無遠弗屆。

梅鐸的魔法就在他的“黃色新聞”(yellow journalism),即以誇大口氣集中報導煽動性高的新聞,尤以醜聞、災難、聳動社會事件為焦點。黃色新聞與媒體工作者之間微妙的利害關係,可舉1951年比利懷德編導的片子《洞中王牌》為例,寇克道格拉斯所飾演的記者發現一名男子深陷山崩石塊之中,看中這條新聞的含金量,他有意地延遲救助行動,以取得獨家報導。他的報導果真引起轟動,那個受困的人最後卻死了。梅鐸為了衝賣量,同樣地,什麼都願意做,他的英國太陽報“第三版”天天刊照女人的艷乳,福斯新聞頻道不惜販賣極端主義以招徠收視率,出版社甚至準備出版足球明星辛普森弒妻自白書,直到美國社會激烈反彈才住手。

靠著黃色新聞的魔法,在鼓勵流動、市場開放的全球化時代,梅鐸媒體帝國橫掃五大洲,涵蓋報紙、雜誌、電視、網路各種傳媒載體,包括亞洲的星空衛視、澳洲的澳洲人報、英國的泰晤士報、太陽報與天空電視台和美國的福斯電視台,堪稱全球媒體產業的巨無霸。梅鐸做一個跨國界的媒體經營者,其角色的確需要討論。

最大的質疑在於,一個人的權力是否該這麼無限擴大。答案應是不能。今天,梅鐸也許不該取得華爾街日報的原因並非這是項違法交易、或因他販賣法西斯觀點、猛推腥羶八卦,而是他作為一個人類個體所擁有的權力實在大得可怕。就算美國總統都有國會與憲法在其背後監管,梅鐸的權力橫跨全世界,卻沒有一個國會或參議院能與他滔滔雄辯人類的社會責任。

媒體畢竟不是賣罐頭或做成衣等中性製造業。媒體是一門關於思想的行業,當過多媒體落入同一隻手中,管它是政府、企業、機構或個人,對社會(或世界)來說都是非常危險的一件事。媒體的工作應是醒腦,而不是洗腦。當一個人或單位擁有如此多的媒體,就算他非常自覺,他那免不了要彼此整合於同一套生意經的龐大事業體還是很難跳脫於壟斷、主導、販賣同種思想及同樣資訊的陷阱──或說,誘惑。

與班克洛夫家庭這類雖擁有股份但不參與運營的美國家族不同,梅鐸不但親上火線,也將自己的妻兒放進上市公司的管理架構裡。梅鐸支持布希總統與伊拉克戰爭,就讓他的福斯新聞頻道瘋狂攻擊意見相左者;布萊爾當首相時,時時與他熱線討論伊拉克戰爭事宜;最後一位英國港督裴頓原定於梅鐸旗下一家出版社發行回憶錄,卻因想進中國市場的梅鐸擔心將得罪北京政府而被迫取消。梅鐸從不畏懼使用他的媒體雄力,以致於楊紫瓊主演的那部英國OO七電影《明日帝國》要用他來作劇中梟雄的原型。

一味迎合市場的結果往往產生品味粗俗的產品,有時也讓梅鐸拿出如《辛普森家族》卡通這類叫好又叫座的作品。然而,對美國及這個世界而言,梅鐸的品味不是問題,而是他代表了全球媒體界的托辣斯。二十一世紀接收了二十世紀末的全球化運動,同時承受了恐怖主義的副作用,回頭去追溯所有不平等權力誕生的根源,恐怕還是我們思考下步行動的關鍵。

有時候,一樁交易不僅是一樁交易而已。


(今日的觀念平台)

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/hcf666/archive/2007/07/27/184470.html
2007-07-27 05:39作者:胡晴舫分類:旅人時代迴響:18點閱:4100

迴響與引用列表

回應: 與魔鬼作交易

有時候,一樁交易不僅是一樁交易而已。

的確。但是,如果交易不成呢?

1998年,美國電影學會,第一次選出《百年百大巨片》。第一屆的《百年百大》,《大國民》奪魁。十年後,2007年,第二屆,影片有上有下,《大國民》再次居先。

這是殊榮,也是補償。是補償,也是平反。是平反,也是歷史。是歷史,也是警惕。

1941年,《大國民》殺青。導演是(威爾斯)。隨後,報業巨子(赫斯特)淹死了這部影片。赫斯特和威爾斯,分別在1951年和1985年去世。但是,由於赫斯特家族的影響力,直到1999年,有了電影《雷電華 二八一》,平反才能來到。

警惕,是的。

(註一) 美國電影學會(American Film Institute,成立於1967年)
(註二) 《大國民》(Citizen Kane) (1941年)
(註三) 《雷電華 二八一》(RKO 281) (1999年)
(註四) (喬治·奧森·威爾斯) George Orson Welles (1915 – 1985)
(註五) (威廉·蘭道夫·赫斯特) William Randolph Hearst I (1863 – 1951)

2007-09-13 20:23 Ponder

回應: 與魔鬼作交易

消息剛剛傳來,華爾街日報確定要賣了。

2007-08-01 00:32 消息

re: 與魔鬼作交易

福斯新聞頻道剛開頻時朋友告訴我可以看看,那時我一天到晚看CNN,基於平衡,就轉台看Fox News Channel,結果看了沒多久就受不了換回CNN,CNN至少還勉強維持一下左右平衡,Fox News Channel簡直就是完全一面倒.

後來看了The Truth with jokes by Al Franken,簡直笑到不行, Al Franken 鎖定幾位知名的右派評論家及主持人,大肆反他們的言論.或許因為 Al Franken 是喜劇演員,書中充滿諷刺幽默.

根據資本主義商業的運作邏輯, Rupert Mudoch 的行為很難被禁止,只要出的起價錢,就有人願意賣.雖然我們都希望壟斷,獨大可以被控制,但歷史證明其毀滅多來自內部潰敗腐化,極少是外部的約制.看看Microsoft被告違反拖拉斯, 現在還不是活的好好的,還把勢力擴張的更大.當年作證的大老闆不知作何感想?

2007-07-28 03:20 Happy Fish

re: 與魔鬼作交易

The lastes CNBC news:

Key Dow Jones Holder to Vote Against News Corp. Offer: WSJ
http://www.cnbc.com/id/19997243

2007-07-28 02:34 Happy Fish

re: 與魔鬼作交易

世上沒有完全中立的媒體,
只有對自己立場誠實不誠實的媒體。

每次美國總統大選,
紐約時報的社論也會下注,
支持那一位候選人。

福斯新聞頻道雖然右派,
至少立場誠實,
但是,話說回來,
他們的言論真的過度極端,
常常讓人聽不下去。
就算是誠實又怎樣?
不表示你的觀點是唯一正確的。

同意此文觀點,
重點是每家媒體都不宜權力過大,
不同立場的媒體互相制衡才是觀眾之福。

2007-07-28 00:22 霉多

re: 與魔鬼作交易

Gary Hart當年所以引起公憤,還有個重要的因素,是因為東窗未事發之前,已有媒體質疑他的婚外情關係。這位老兄不但硬凹到底,還向媒體公然嗆聲:「有種就來拍我。」

結果,媒體真的去拍了,還拍到,事情才一發不可收拾。

2007-07-27 16:42 ying

re: 與魔鬼作交易

To Souri,

我覺得,Gary Hart ,不是完全因為男女關係道德因素退選。

是他在競選的敏感當頭,跑去抱女人大腿,還被拍到照片上報。

事情一發生,社會第一個反應是,什麼可以做 (不一定要是道德之事),什麼不可以做,否則可能要付出什麼政治代價都不懂。這個候選人的政治判斷力有問題,以後怎堪當大全,主持國政。

所以,Gary Hart 沒當成總統,不只是男女問題,是政治能力不足,
是「蠢」!

2007-07-27 16:01 旁觀者

re: 與魔鬼作交易

Joseph好,

正在牛飲咖啡呢......

2007-07-27 15:38 晴舫

re: 與魔鬼作交易

Ying老大,
我倒不這麼認為. 我認為只要對社會有所責任的人(通稱"公眾人物"), 就沒有資格要求任何的隱私權了. 因為, 除了法律, 還有一種東西叫道德, 而由於他們的行為動見觀瞻, 他們的道德責任是應該高於一般人的. 否則當年美國總統候選人哈特(Gary Hart)就不必為了男女問題退選總統了. 如果有人做了壞事被狗仔拍到還振振有詞, 然後社會還習以為常, 不能給予譴責, 那麼這個社會大概也完了.

2007-07-27 15:04 shouri

re: 與魔鬼作交易

胡小姐

您說昨晚很晚睡 今天早上不到七點就回文了
看來今天需要很多咖啡喔

希望蘇永欽能看到你這篇文章

2007-07-27 14:39 JOSEPH

re: 與魔鬼作交易

CDL霍然好,

歡迎歡迎。我寫了梅鐸,換你寫華爾街日報。應該有趣的。


Ying老,奶油蛋花湯,Shouri, 你們好,

看到你們倍感親切。昨晚我花太多時間在網上,今天頭昏腦脹。逛網太久還是有副作用。呵呵。



2007-07-27 12:49 晴舫

re: 與魔鬼作交易

** 燈火通明的作文教室 **

燈火通明
我們用功的思索
構思 (或者虛構)
一篇我們所要的
模範(正確)的新聞
或論評

誰說我們已
過了背誦模範作文的年紀

主編以及他的主編的主編
的主編.....
都是批改我作文的

2007-07-27 12:21 奶油蛋花湯

re: 與魔鬼作交易

**意見領袖**

他們累了
他們餓了
他們不想說了
他們不想欺騙了
他們.....

2007-07-27 12:02 奶油蛋花湯

re: 與魔鬼作交易

2007-07-27 11:48 by shouri
我覺得蘋果和壹週刊很中肯啊, 至少不同意見的領袖都有專欄, 不會變成一言堂...至於爆料也是有料必報, 不會對任何一方隱惡揚善. 總之現在的媒體只要能做到不偏袒就很不容易了啦.
=========================
狗仔啊、八卦啊,蘋果和壹周刊最可惡的是,把個人的隱私和靈魂都賣給了魔鬼,他們的照片都是有價錢的。

即便是公眾人物,除非犯罪,還是要尊重他們的私領域的,可這幫爪牙才不管這界線,囂張得很。

2007-07-27 11:58 ying

re: 與魔鬼作交易

我覺得蘋果和壹週刊很中肯啊, 至少不同意見的領袖都有專欄, 不會變成一言堂...至於爆料也是有料必報, 不會對任何一方隱惡揚善. 總之現在的媒體只要能做到不偏袒就很不容易了啦.

2007-07-27 11:48 shouri

re: 與魔鬼作交易

**紙飛機**

是誰用鈔票
將每天的報紙
摺成一隻自以為
可以操控自如的
紙飛機 一個失控
栽在電視上的
停機坪

流鼻涕的小男孩
一邊盯著分屍案
一邊抓起紙飛機
擤鼻涕 大叫
臭死了!
臭死了!

2007-07-27 11:14 奶油蛋花湯

re: 與魔鬼作交易

媒體畢竟不是賣罐頭或做成衣等中性製造業。媒體是一門關於思想的行業,當過多媒體落入同一隻手中,管它是政府、企業、機構或個人,對社會(或世界)來說都是非常危險的一件事。媒體的工作應是醒腦,而不是洗腦。當一個人或單位擁有如此多的媒體,就算他非常自覺,他那免不了要彼此整合於同一套生意經的龐大事業體還是很難跳脫於壟斷、主導、販賣同種思想及同樣資訊的陷阱──或說,誘惑。
==================================
這段話很精彩,胡小姐寫在中時部落格,就看中國時報、中時電子報的記者、編輯、主編、主筆和高層人士看不看得進去了。

別的,如自由時報、蘋果日報、三立、民視、壹周刊、時報周刊,早就賣給魔鬼了,不論。

2007-07-27 09:42 ying

re: 與魔鬼作交易

我本來也要寫東西修理Rupert Murdoch。現在有妳這篇就不用我狗尾續貂了。

不過,華爾街日報也不是什麼好東西。News Corp如果是真小人,Wall Street Journal就是偽君子。其向當權靠攏,為金權張目的本質是一致的。

至於恐怖主義這檔事,我另有意見,不多說。妳文章裡說到媒體托辣斯,也許從這裡做觀察點會有另一層看法。

2007-07-27 08:47 CDL霍然

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2007年7月
24252627282930
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930311234

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章