│訂閱范立達 RSS 2.0 Feed
文章 - 250, 迴響 - 12990, 引用 - 1, 本格總瀏覽人次 - 1791535
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓所有格總覽 › 范立達

文章分類

最新文章

最新迴響

閱讀排行榜

迴響排行榜

NCC違憲

2006-07-24 11:34迴響:16點閱:4188

NCC違憲

 

上周五,大法官作出釋字第613 號解釋,認定國家通訊傳播委員會委員的組成方式違反責任政治及權力分立原則,宣告為違憲。解釋文一出,各界解讀不同。其中,綠營拍手叫好,認為是遲來的正義,而藍軍則是破口大罵,甚至指控大法官已經淪為為政治服務的工具。坦白說,以意氣之爭及政治立場來解讀大法官的解釋,並不妥適,真正應該探討的是,大法官作出本號解釋後,朝野政黨是否從中學到了教訓?是否反省到權力不可以濫用的道理?

 

著名的學者John Rawls在他的「正義論」一書中,提出過「無知之幕」的觀點。他這套理論的大義是:遊戲規則是由一群躲在布幕後面的人所制定出來的,而這群人在制定完規則後,就會馬上死去,然後在布幕的前面再生,成為芸芸眾生之一。因為這群制定遊戲規則的人,不知道自己死後又再生時,會投胎到什麼環境,變成什麼樣的人,所以,他們制定的規則,就會盡力求其公平正義,以免讓投胎再生後的自己受到不利益。

 

Rawls提出的「無知之幕」當然是一種假想境界。而事實上,在現實環境中,制定遊戲規則的人,因為不會馬上死去又再生,而且可以很清楚的知道,自己能夠從規則中獲得什麼樣的利益,因此,我們可以看到,目前的法律,特別是政治性的法律中,充滿了太多的不正義。

 

在真調會條例中,藍軍立委靠著國會多數優勢,制定了一堆荒腔走板的規定,最後,大法官在585號解釋中,毫不客氣的宣告違憲。這一次,NCC組織法中,藍軍再次靠著國會多數,再次在NCC委員的產生方式中,訂出了一套侵犯行政人事權的規定,結果,依然被大法官宣告違憲。

 

其實,藍軍中不乏法界先進,他們也不會不知道那樣粗糙的立法,是通不過大法官嚴格的檢視的,但是,為什麼他們仍會如此橫幹?這就牽涉到一句亙古不變的老話:「一朝權在手,便把令來行。」我們看得很清楚,擁有行政權優勢的綠軍,在種種行政制度上,都極力擴展自身的權力;而擁有立法權優勢的藍軍,則動輒就制定出一堆同樣是極度偏頗的法律。面對權力,執政黨不懂得自制,同樣的,藍軍也從來沒有節制過。

 

什麼時候,我們的政治人物才能學會對權力謙卑?把手中的權力玩弄到極致,就代表自己真是萬能嗎?要知道,行使權力的真締,是「為所當為」,而絕非「無所不為」呀!

上一篇:絕食學生黎文正
下一篇:駙馬爺再獲交保
加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/fld/archive/2006/07/24/81468.html
2006-07-24 11:34作者:范立達分類:時評迴響:16點閱:4188

迴響與引用列表

re: NCC違憲

NCC成立的歷史大家都很清楚. 做這種解釋的意思是不是因為趙建銘要被放出來, 怕媒體又去爆料批評各種特權, 所做的預防動作? 如果因此將新聞媒體的審核權又落入執政黨手中, 大法官本身會因為本身利益不迴避而直接違憲, 因為他在服務執政黨所屬的總統.

大法官自己要想一想, 我們人民也可以不給你退休金和薪水的

2006-07-26 08:52 nccc

re: NCC違憲

唉,這種思考邏輯就像是在打官司,被判勝訴就在那裡喜極而泣的大喊司法還我清白。被判敗訴就在那裡叫司法迫害、司法已死…
可笑

2006-07-25 13:02 小林

re: NCC違憲

為什麼選擇接受大法官的仲裁
就是捧皇帝的LP呢?
那藍星人的意思就是只能判不違憲囉!

只要不合你意就是被收買? 就是作假? 那到底誰想做皇帝?

不要說人家不也什麼屁都放不出來
很顯然人家是把你的無理叫囂當屁, 根本不值一駁

不要只會罵別人是綠畜生, 你的發言只會顯現你比畜生還不如


2006-07-25 11:35 bangbang

re: NCC違憲

關鍵是在有權提名大法官的阿扁,他的主觀意識.他要控制大法官就會提親綠的,事實證明的確是如此.泛率在立法院吃敗仗就申請大法官釋憲.學美國的制度只學到皮毛.大法官若無法公正獨立的釋憲,其權威性當然受到質疑.沒有先前新聞局惡搞,就不會有NCC的問題.

then again,the recent poll for Koahshiung mayor election ,pan blue is far ahead of pan green by nearly 20%.haha.this credit should go to the first family,we thank you and we love you.keep up with your good job corrupting taiwan.lol

2006-07-25 11:19 無我

re: NCC違憲

John Rawls的理論還滿有趣的,很值得台灣人都來讀一讀,尤其是台灣人對立到頭腦都壞掉了,連權利跟制度的思考都不懂了;看要不要加入公民課本,把公民課本好好update一下,不要只教出一些以為民主只有投票與政黨的人民
格主點到重點了,我們都追求民主,但民主是不是完全等於多數決?是不是所有的事都可以多數決?
如果我們認為是,那大法官就不該存在,因為大法官反民主,膽敢把民主太上老爺立法院多數法通過的民主法律否定;就像某些人想的,大法官算哪根蔥,還不是會帶女人上賓館?
奇怪了,立法委員還不是會搞女人,搞錢,為什麼大家就支持立委是我們合法的民主代表?

2006-07-25 07:59 強肉死

re: NCC違憲


NCC行政獨立機關結果搞成,立法院自己提名,立法院自己同意

2006-07-24 23:17 a

re: NCC違憲

每次聽廣播聽趙少康對於他所提議的「按政黨比例」產生的NCC委員在那裡沾沾自喜,好不得意。我個人就很不認同。

無論是NCC或是監察院,提名權應該是在執政黨這裡,在野黨該做的,就是好好的審核這些人夠不夠格,資格不符或是酬庸性質的,把這些人全部揪出再剔除掉。真的這樣做的話,不管藍綠,大家都會拍手叫好。

試想,如果改天政黨輪替,換做泛綠的要求按照政黨比例來產生這些委員。你們還會這麼想嗎?還是會覺得負責提名的,該好好的去找出夠專業的人選;負責審核的,也要好好的審核把關。而不是大家角色不分,要求各負責推派一部分的人選?

政治不該凌駕專業。同樣的,一般的選民也是。不能只有立場,而不問是非。別讓意識型態決定了你的是非判斷。

2006-07-24 22:23 泛綠的支持者-阿翰

re: NCC違憲

補充:
個人不是為民進黨辯護,
而是但願後現代不是被用做鄙貶的語詞!

2006-07-24 21:39 什麼是玩政治

re: NCC違憲

今日中時時論廣場"民進黨的後現代伎倆"一文,但願作者不是對後現代性的鄙貶!

後現代評論家凱斯中肯斯(Keith Jenkis)說:我們今天就是生活在後現代的社會經濟政治的情境之中,我不認為我們有什麼選擇,後現代恰恰就是我們所處的環境。(儘管個人認後現代還有新舊之分呢!)

後現代性中"不能自我解釋的困局"(predicament of failure
in self-explanation)的特性,難道不存在於國親(或說泛藍)?
_NCC的立法取向(依政黨比例)的堅持?
_319 槍擊的初期反應(未發生槍擊)?  *儘管未發生與戲局不同
(不勝枚舉了!)

2006-07-24 20:56 什麼是玩政治

re: NCC違憲

不也什麼屁也講不出來

2006-07-24 16:42 兩隻綠畜生在自慰而已

re: NCC違憲

非常同意阿偉的看法.
第一位除了亂駡一通外, 講不出任何道理.
我們的國家就是這樣沈淪的.

2006-07-24 14:57 Ninthman

re: NCC違憲

這麼有名學者名字也會拼錯,太離譜了老兄

2006-07-24 14:47 石允中

re: NCC違憲

奇怪? 看朝野政客這樣亂搞,浪費人民繳的稅,只為私利卻不將國家帶向具國際競爭力的正途,但是好像人民都無能為力?這就是民主嗎?還是制度或相關法律上人民的利益被朝野政客給設計了。

看來馬英九真的是軟腳馬,幹什麼最大在野黨主席,一點都沒有作為。台灣真的是需要強人政治,先來場政治革命將這些政治垃圾掃到垃圾桶。這才大快人心。

2006-07-24 13:50 Halo Ted

re: NCC違憲

這個國家就是因為有太多如第一位回應者這樣
『只問藍綠,不論是非』的人
才會變成現在這個樣子...

2006-07-24 13:41 阿偉

Rawls not Lawls

see subject.

2006-07-24 12:54 無責任館長

re: NCC違憲

範例答

你的法學素養有多高 什麼樣的意識之下你覺得NCC是錯的
你憑什麼資格和立場下這樣的結論?

你以為那些大法官有多偉大?
她們有多超然?現在 跟法律有關的人
是最讓人民瞧不起的人 地位比狗還XXX

這個國家的法律系培養出一堆共犯
共犯結構的成員之一否定了另一個
對於共犯利益可以對抗的人民團體
你卻認為全對?

惡法亦法 虧你學法律的 真是
那些大法官要是 真有種 真的明辨識非
就應該立刻終止NCC 立刻終止 偏偏她們沒那個X膽
耍爛 兩年後再看另一個統治者的臉色做反應

xxx xxxxxxx

什麼時候 你也流行捧皇度的LP啦
超看不起你們這些學法律的 啐

2006-07-24 12:41 怎麼換你去捧皇帝的LP啦

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2006年7月
2526272829301
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
303112345

146X57.jpg24885.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章