《Milk》這部影片本身沒什麼好評論的，西恩潘（Sean Penn）扮演Milk唯妙唯肖，導演葛斯范桑（Gus Van Sant）表現也是水準以上，自傳式的腳本，編劇也就很難有空間去挑惕什麼。台灣也有很多影評人對於性別／同性戀議題以及相關電影具有高度敏感與專業程度，這部份我就不語多重複，不過因為我在看《Milk》時不斷想到一個高雄人，出櫃的中年Gay─景巖（本名：詹銘洲）。

(Harvey Milk本人。圖片引自網路)

(Sean Penn飾演Milk。圖片引自網路)

不曉得景巖知不知道Harvey Milk的事蹟，不過我想就算沒聽過，從各種社會運動的歷史來看，在民主時代，社會運動最後走向投入公職選舉是必然的選項之一（社群的聲音由社群中的代表來發聲，運動戰場拉到「法理」層面上）。景巖在2001年決定代表同性戀發聲，參選立委（高雄市南區），這也表示他得對全世界公開自己Gay的身分。之後陸續還選過市議員，也曾到台北市中正區參選過（得票結果在此），在這次選舉後，他投入「樂生療養院」的保存運動（已經算是運動後期了），這是我所知道的最後消息（對於投身選舉公領域的景巖，自然會有各種評價、論斷，不過他那種直接、熱情、衝勁，是高雄人的普遍性格代表典型）。

詹銘洲參選立委T-shirt背面(2001年)

歷次選舉的結果呢？連登記選舉要繳的20萬保證金，都要千辛萬苦才湊到，選舉的結果自然不難想像（3位數的票數）。同性戀不是號稱有10%的人口嗎？怎麼票會開不出來？扣除掉候選人個人的特質、魅力不談，這裡頭就遇到一個（經典）問題／質疑：要選一個沒有勢力的出櫃同性戀；還是要支持一個對同性戀議題友善（或甚至不出櫃的）的異性戀政治人物來代議、來喉舌？（當然，這樣的提問是非常的簡化）這點在《Milk》影片中也可以聽到類似的論點。

另外，還涉及一個（社運）路線的問題，就是要走向公領域敲鑼打鼓的談議題、批判社會、做運動；還是要在私領域安靜的你儂我濃，人不犯我、我不犯人就好？（當然，這樣的歸結也是簡化）這兩個方向，未必是相反而對立的，但大多時候是有衝突的，且各有理由，各有論述與價值判斷，沒有絕對的是非與解答。

從選舉的結果論來看，Harvey Milk雖然歷經舊金山市議員、加州眾議員落選，但每次得票數卻都有進步，最後在選區重新劃分（以「卡斯楚街」為中心）與全國性議案的媒體發酵下（我覺得這是當選的兩個最主要的外在因素），終於選上舊金山市議員，似乎以行動驗證了同性戀（社運）投入公職選舉，並非不可能；但從Harvey Milk和當時的市長George Moscone被Dan White（愛爾蘭新轎，保守宗教勢力）刺殺的結果來看，Harvey Milk贏了嗎？同性戀平權運動、人權贏了嗎？

(Harvey Milk本人。圖片引自網路)

前幾年，台灣還不時會發生警察惡意臨檢同性戀聚集的酒吧、公園、海灘，諸如此類侵害人權的事件。近來這樣的新聞鮮少見，這是表示台灣的人權觀念、對 同性戀的觀念進步了？（我並不這麼樂觀的認為）還是只因新聞被政治口水、民生經濟問題給淹沒，沒有被報導、浮上檯面而已？或是同性戀相關新聞對台灣媒體來 說已經沒有「爆點」了？ 還是有什麼其他因素？或許，這是《Milk》在台灣上映後可以藉此思考、討論，關於現況、運動等等問題。

《Milk》中文片名翻譯的很差！從古今中外各種議題的運動歷史來看，通向「自由」的道路幾乎是曲折坎坷，都要前人一步一腳印，流血淌汗才一點一滴累積出來，從來不會是一條「康莊大道」，鋪好在那邊等著你來發現。

(Harvey Milk本人。圖片引自網路)

====
::相關閱讀::

◎詹銘洲的部落格

◎同志選立委

◎同志的見與不見：美國同志網站「可見性大獎」

◎《Milk》入圍本屆──第81屆奧斯卡金像獎：

最佳影片
最佳導演
最佳男主角
最佳男配角
最佳原著劇本

◎Gus Van Sant（葛斯范桑）作品簡表：

(照片引自網路)

2008《自由大道》Milk
2008《8》8
2007《迷幻公園》Paranoid Park
2006《巴黎我愛你》Paris, je t'aime
2005《超脫末日》Last Days
2003《大象》Elephant
2002《痞子逛沙漠》Gerry
2000《心靈訪客》Finding Forrester（柏林影展競賽片、最佳藝術電影獎）
1997《心靈捕手》Good Will Hunting
1995《愛的機密》To Die For
1991《男人的一半還是男人》Men Own Private Idaho
1989《追陽光的少年》DRUGSTORE COWBOY
1985《追流雲的少年》Mala Noche