《為愛朗讀》（The Reader）碰觸了一些有趣的問題。只不過或許是因為商業考量，沒有太深入的精細處理。
（圖片引自開眼電影網）
1.
共產主義、法西斯等極權政體（Totalitarianism）的社會，文盲比例都很高。極權和文盲是有絕對的正相關。因為如果讓人民識字、讀書、受教育，知識和思想受到啟發／啟蒙（enlightenment），這都可能威脅到權力機制，當權者、既得利益者絕不可能允許這樣的事情發生。
2.
「文字」和「口說語」的差異
a. 就訊息傳播意義：
口耳相傳的方式方便、直接，不用媒介（只要口耳功能正常），
較不精準，會口誤、誤解、誤傳，很難查證、考據，
口耳相傳的方式所及範圍小，跟交通發達程度極度相關（空間問題），
口耳相傳不可能會有活人和死人對話的機會（時間問題）；
用文字符號來傳播訊息，雖然透過「編碼─轉譯」方式，但有所本，較清楚精準，再配合複製的技術（如印刷術），可以大量複製、傳閱，突破空間，也突破時間的限制。
b. 就權力控制意義：
因為口耳相傳方式的時間、空間等封閉性，便於掌權者控制、各個擊破。
但要全面在各處傳達當權者的思想、訊息，就需要大批人力，便有各種青年隊、團體等組織來從事替人民的「洗腦」工作。因為文盲關係，所以「愛國歌曲」等歌曲、圖像，便是洗腦工作的主要媒材。
文字符號的開放性、流通性都遠大於口耳相傳。所以禁書、禁歌等類似文字獄的舉動，在極權政體是絕對必備的管理招數。
c. 就「意義」傳達：
口耳相傳的語言比較片段、瑣碎，且在時間上是一種不可逆的線性關係，平鋪直述，無法承載太多的訊息與主觀經驗，甚至是審美經驗。
文字符號可以承載大量的訊息，在書寫與閱讀之間，是很複雜的「編碼─轉譯」機制，特別是文學小說這種體裁，文字符號所組合、裝置、部署出的訊息、美感意義，遠大於符號的表面本身。
d. 就「受器／感官」：
口耳相傳的主要感覺與接受器官是嘴巴加舌頭、耳朵，不過因為這是一種「臉對臉」的溝通方式，所以其實還有眼睛、鼻子，甚至手腳等等。
文字符號的溝通，主要的感覺與接受器官是眼睛。
（圖片引自開眼電影網）
3.
從「受器／感官」來講，比起使用文字符號，人與人間，臉對臉用口說話語的口耳相傳，其實要動員／動用到全身（肉體）。這和性愛有某種程度的相似，而且本來「耳膜」就是「性感帶」之一（甜言蜜語、淫聲浪語）。《為愛朗讀》有碰觸這部份。
4.
電影《竊聽風暴》（The Lives of Others）和《為愛朗讀》的故事背景相似，而且劇情主要都和話語的聽與說有關。所有的風暴、衝突、高潮、轉折、愛恨，其實都發生在「耳膜」上。從耳膜到大腦，再進而產生意義，衝擊價值觀──黨、國、領導者所灌輸，以為是真理的價值觀。
（圖片引自開眼電影網）
5.
a.「書寫監獄」
寫作、書寫（特別是寫長篇小說），其實是一種「監禁／監獄」（未必是實體的牢籠、監獄）狀態（「孤獨」還不足以形容）。
b.「監獄書寫」
人在監獄（真的被有限的實體空間所困）和書寫這件事也有正相關，特別是所謂的思想犯、政治犯、良心犯。
實際例子就像是：哈維爾（Václav Havel）、薩德（Sade）、賴和……
相關電影像是：《鵝毛筆》（Quills）（鵝毛筆的女主角也是Kate Winslet ）
《鵝毛筆》的薩德侯爵是無論如何都要寫，愛就是書寫、書寫就是愛；
《為愛朗讀》的漢娜是後天學習書寫／摹寫，寫是因為愛、因為愛而寫。
6.
人類群體生活的歷史、政治，總是需要找有臉孔、名字，活生生的個人來承擔大小過錯。作為評價一切的「我」永遠沒有錯、永遠不需要承擔／分擔。
過去會認為這樣的「我」是完整的主體，不過事實上是「破碎的主體」，或者根本就不是主體。生在共產國家、生在大戰……，人類所處的時空，所該有的言行規範，是人類自己的主體可以選擇的嗎？
（圖片引自網路）
（近期的觀影文章，大概只能用memo方式簡要紀錄一下而已）
