(鐵塔/ 基隆 2008年7月)

「『老大，你還好吧？』黃古彬連忙接住手機，白文正直接以從未聽過、慎重且開朗的語氣交代兩件事：『如果我不在了，要穩住公司經營』、『盡速選出新董事長』。白文正隨後他就關機失聯，成為最後遺言。」
－「白文正電話遺言：如果我不在了… 」／《聯合報》、2008.7.5

「壹週刊的報導內容，並未提到白文正的學位是用捐款買來的，外界的揣測對壹週刊『不公平』。 」

－裴偉（壹週刊社長兼總編輯）／《聯合報》、2008.7.5

參考文章》媒體殺人?!

　馬英九提名張俊彥作為考試院院長人選，結果被壹週刊踢爆他被寶來集團「供養」，緊接著，鏡頭前張俊彥又哭又澄清，而白文正則黯然跑到澎湖投海自盡。被檢驗的是張俊彥，但死的卻是白文正。這究竟是什麼天理？

　也許，人世間根本沒有什麼天理。有人形容說，白文正自殺是一場「媒體殺人」事件！媒體是否殺人？這是可受公評之事，但從張俊彥被馬英九提名那一刻起，一直到白文正屍體被人從海上打撈起來為止，一連串的過程，只能說是一場災難──更正確的說法是：

　－是一場對人性的「凌遲秀」！

　「凌遲秀」的主要來源包括二個，一個是政治，一個是媒體，而政治與媒體又宛如連體嬰，不只是共犯結構，更是惡惡相循。透過由文字、圖片與影像所組成的「千刀萬剮」，鋪天蓋地地凌遲著張俊彥、白文正，以及千千萬萬、無可逃避的閱聽大眾。

　白文正不是完人，但評價並不差，但為何竟至選擇投海自盡？涉及掏空疑雲以致心情不佳，這是眾所周知的事實，另外有人說，「白總（白文正）重名譽甚於生命」，或許這也是原因之一，然而，壹週刊用「供養」字詞造成外界對於他捐款與獲贈榮譽博士學位間的對價關係，也許是壓垮白文正的最後一根稻草。

　生，難免遭逢痛苦無奈，死，卻要有最大的勇氣，在人的一生中，總是有一些難以對人啟齒的關卡難以跨越；究竟是什麼原因讓白文正勇於跨越生死線？除了白文正自己，誰又能代解？

　只是，有一個問題實在令人大惑不解，即：被馬英九提名的「主角」張俊彥，爭議不斷、打死不退，反倒站在邊邊角角、意外被波及的白文正，忍受不住，自覺清白受辱以致用死明志？

　一場提名風波，怎會衍生出如此凌遲人性、生離死別的慘狀？

　不妨來談談什麼是「媒體殺人」。真槍實刀，是能傷人並致人於死，但通常只是外表肉體，無法毀人心志，而用文字、影音、圖像毀人清譽、奪人意志，儘管迂迴曲折，但「殺」的卻是一個人的內心，當一個人心防崩解，伴隨著通常就是難以挽救的不歸路。

　媒體真要殺人，用的當然不會是真槍實刀，而是在遣詞用字之間；換句話說，就在媒體的一念之間。

　如果「媒體殺人」是實，則購買、閱讀、散佈、分享、運用的消費大眾，都是共犯結構。沒有社會大眾的「供養」，不會有類似壹週刊、蘋果日報等這類所謂「狗仔」媒體的日益茁壯，它們的影響力──或者殺傷力，其實就來自社會大眾日復一日的「供養」。

　凡走過的必留下痕跡，凡做過的必返回自己身上。壹週刊、蘋果日報等狗仔媒體的「成功」，讓台灣社會開始承受無比沉重的後果；讓人遺憾的是，號稱「質報」、改走「菁英報」的中國時報，以及性質相近的聯合報，比起狗仔媒體的衝勁，競爭力每下愈況，影響力日益弱化。

　難道人性中只有惡念、窺人隱私、性？媒體被比下去，是讀者不識貨，還是編採能力出問題，或者根本就已編採不出「叫好又叫座」的東西？換句話說，媒體是要檢討自己或檢討讀者？

　尤其讓人不解的是，壹週刊、蘋果日報的「成功」，原中時與聯合的記者可謂居功厥偉，撇開重賞之下必有勇夫的因素，接下去的問題是：

　－為何在諸如「質報」這種媒體跑不出好新聞的記者，一旦到了狗仔媒體，屢創佳績？

　狗仔新聞跑輸狗仔媒體，也就算了，但如果連監督政府或引導公共議題的能力也一再落後狗仔媒體，問題顯然已不是裁員或改版能解決的了。

　如果──只能是如果了，所謂張俊彥被「供養」的新聞是由中時或聯合跑出來的，相信處理手法會更貼近中性；也就是說，對於是否出現「媒體殺人」的媒體倫理問題，中時與聯合的處理應該會更加妥適。

　白文正自殺，確是一起隱含「媒體殺人」的不幸事件，但是，張俊彥是否適任？絕對是媒體的責任(註)，只是在報導尺度上的拿捏，應更合乎人性與向上的道德常規，即使是競爭，也有高下之分。

　問題是，如果連這種新聞都跑不出來，多說也無益了。

-------------------------------------------------------------------------

註:2008年7月5日下午，張俊彥退出考試院長審查公開聲明：

　　　　　　　　張俊彥 97.7.5