「即日起，民進黨拒絕接受中國時報採訪」、「有關中國時報日後對民進黨的報導，我們民進黨不予背書也不予證實，所以我也希望全國民眾、鄉親父老，如果要知道民進黨的消息，請改看其他媒體。」
───民進黨主席游錫堃／2006.12.28

由於不滿中國時報在今年九月廿五日關於「中國豬」的報導，民進黨主席游錫堃當天即控告中國時報涉嫌誹謗，他在十二月廿八日出庭後，在台北地檢署門前公開宣示，未來民進黨將拒看中國時報，也拒絕接受中時記者的採訪與查證，對於中國時報對民進黨的各項報導，民進黨將採取「不背書、不證實、不回應」的三不態度；這種再度「封殺媒體」作法，對民進黨低迷的形象，勢必進一步造成重創。問題是：民進黨在乎嗎？

民進黨對「不友善」媒體的手法，愈來愈不手軟，先是聯合報，接著是TVBS、中天，現在是中國時報，下一個媒體會輪到誰？中國時報今日的處境，可以是未來任何一家媒體的處境，然而：

－－去除了中時、聯合、中天、TVBS之後，台灣還剩下什麼？這種類似「種族淨化」、「非友即敵」的媒體清洗運動，將把台灣的新聞自由帶到什麼境地？這曾是一個靠媒體支持起家、誓言捍衛「百分百新聞自由」的政黨嗎？

媒體表現的好壞，社會自有公評，人人各有觀點，市場更有一套殘酷的淘汰機制，即使表現好、有口碑，但如果叫好不叫座，也難敵退場的命運，中晚、民生報相繼熄燈都是最近的案例；這回游錫堃拒斥中國時報的理由，表面上看來似乎洋洋灑灑，究其實卻只有一個，即「不是朋友就是敵人」，游鎖定中時總編輯王健壯，他說「中國時報過去比較客觀中立，自從王健壯擔任總編輯後，整個調性都已走調了。」

矛盾就在這裡，游既說過去中時比較客觀中立，但又說「中時長期以來即對民進黨不友善，已經從時報變成『九報』，也淪為國民黨黨報」，游口中的「九報」有兩個意義，一個是指中時已淪為國民黨主席馬英九的媒體，另一個則是「十」少掉了一個「報格」。

基本上，游錫堃是在對中時進行媒體「報格」的謀殺，在這裡，我們又看到「國務機要費」案公訴主任檢察官張熙懷被全方位抹紅、抹爛的「人格」抹殺手法。其實，真正的原因只有一個：

－－中時不聽話、王健壯不聽話，不聽話的中時加上不聽話的王健壯，如果不能改變，當然只有除之而後快。

這起「中國豬」新聞事件，其實並不複雜，不妨回到事件的原點：

◎95年9月25日：中國時報頭版「跳過府黨 主動出擊 蘇邀各界領袖商國是」內文提到：「近日民進黨主席游錫堃就倒扁行動展開反制，發表有關『中國豬』等刺激性言論引發黨內質疑…」

同天，游錫堃即憤怒提告：「個人除了對中國時報的惡意報導，表達最嚴正的抗議之外，也將提出妨礙名譽的告訴。」「我一定告到底，太過分了！中國時報太過分了，中國時報已經沒有報格了！」

◎95年9月26日：中國時報於二版刊出小啟：「民進黨主席游錫堃近來雖曾發表『倒扁就是中國人糟蹋台灣人』等言論，引發各界對族群對立的疑慮。但經查，游主席並未說過如本報九月二十五日頭版報導的『中國豬』字眼。特此澄清，並向游主席及讀者致歉。」

確實，如果游錫堃沒有說過「中國豬」的字眼，是不能硬把話套在他的嘴上，他說的是「倒扁就是中國人糟蹋台灣人」，事實上，這句話才是當時迄今，社會各界眾所矚目與非議的重點；原因很簡單，「中國豬」的詛咒早已不是新聞，每逢選舉，「中國豬」即像幽靈一樣出沒，透過地下電台的強力放送，一再地飄浮於台灣的上空。

游錫堃看來很在乎他沒有說過「中國豬」這句話，但他可曾想過，在「中國人糟蹋台灣人」這句話的後面，跟了多少句「中國豬」的咒罵？至於，在「中國人糟蹋台灣人」與「中國豬」之間，究竟那句話比較糟蹋人？恐怕社會自有公評。

台灣「民主轉型」六年多來，所謂「新聞自由」愈來愈像一塊遮羞布，只是沒想到，身為執政黨主席，游錫堃在三言兩語之間，就把這塊遮羞布給撕了，如果連遮羞布都不要了，再多的譴責，恐怕已無濟於事。

不要提什麼「百分百新聞自由」、「媒體是第四權」、「媒體應該永遠站在權力者的對立面」的話了，這些話，如今聽來格外刺耳，只是，游錫堃以民進黨黨主席之尊，為了一句「中國豬」，不惜大刀一揮，就把一家媒體列為拒絕來往的黑名單，由此看來，民進黨中執委段宜康的說法，簡直是小兒科，段宜康說，他身為中執委，「竟不知台灣解嚴二十年後，本黨戒嚴！」

「戒嚴」作為一種意識型態，豈只民進黨在戒嚴，整個台灣，從政治、經濟、文化、教育，一路到媒體，哪個領域不戒嚴？台灣寶島，早已遍地寒霜了。