我很少回應部落格沒有署名的貼文，而且幾乎沒有一天寫過二篇的記錄，因為我覺得這是個自由的園地，罵者既想匿名貼文，就請自便，我也不必多言，不過，自從「封殺台灣媒體 阿民錯了嗎?」一文貼出後，沒想到球迷的反應如此激烈，我不想用「圍剿」這個字眼，不過，大概就是那種情況了。

為了平息諸多阿民球迷的怒火，現在，我就一次簡單回覆，順便說說我自己的看法。(註)

首先，由於貼文太多，實在無法一一拜讀，不過，我謹此感謝諸多網友願意花時間作出回應，在這裡，寫的沒錢，回應的也花時間，如果能藉由良性溝通增長彼此的見識，倒也是美事一件，奈何貼文中充斥著極多粗鄙的咒罵之聲，理性的指教則偏少，不過，惡意的咒罵也好，善意的指責也罷，在此我都概括承受，因為在這個部落格裡的文章，不管各位滿意與否，文責完全由筆者自負，實在不必牽扯到中時或其他。

我的看法是，除非你只是想罵人，否則用這種方式怎麼可能有良性的互動？更別提有好多網路朋友把完全無關的不滿及情緒，一股腦地傾倒進來。

如果只是想發洩，也許這裡是個好地方，因為既開了迴響欄，就是不忌葷素，不過，如果不分青紅皂白地胡亂發洩，罵完了、垃圾清空了之後，結果是大家仍在原地踏步，彼此完全沒有成長。

我是棒球迷，但因為時間的關係，阿民出場並沒有每場必看，也沒有花很多時間在蒐羅阿民的片言隻語，因此，實在說不上是阿民的忠實球迷，只是，我很納悶：阿民拒絕所有台灣媒體採訪這件事，難道真的沒有任何討論的空間嗎？台灣媒體的表現，難道真的一無可取，硬是使得網友要用如此不堪的字句咒罵？

我當過十五年的記者，不敢稱資深，但因在不同媒體平台待過，因此了解不同媒體的實務操作，真的，情況遠比不少網友想像的還要複雜，「自律」這件事是說起來容易，作起來難，或許各位要問：面對不合理的採訪任務，記者為何不反抗？可以大聲說「不」啊？

要記者談反抗、說「不」？這不是一把刀把西瓜切成兩半的事情，要不各位自己開口看看？媒體改革不可能一步到位，它是一個緩慢而痛苦的過程，我沒有說揭發阿民的養子隱私是對的，因為這違反我的專業認知，但是，如果阿民都可以對紐時侃侃而談，台灣媒體為何不能碰觸這個議題？至於美國職棒細緻的商業性操作，那又是另一個深沉的議題了。

我的看法是，圍繞在阿民身上的報導，不同媒體切的角度，大同小異，至於什麼是既滿足閱聽者知的需求、又能符合受訪者對隱私的要求，雖非不是不可能的任務，卻是一項艱鉅的挑戰；媒體也是人的組合，不可能盡善盡美，但透過學習及不同事件的教訓，甚至在社會的壓力下，能夠有所改進。

台灣媒體表現的好壞，見仁見智，但我反對把所有媒體全部打入十八層地獄，絕大數記者仍是兢兢業業，努力達成採訪任務；只是，對閱聽人而言，媒體的整體表現及觀感如果不符期望，則所有媒體都要概括承受。

當前的台灣社會，確有太多的鬱悶，政治也太過汙濁，看阿民打球，不只是一大享受，也是一種宣洩的管道，但是，我不解的是，不少網友甚至直呼阿民就是上帝，凡阿民說的準沒錯？！

如果把阿民視為上帝，所有這裡的討論都是多餘了，我的看法是，我寧願把阿民視為人，投球是他的專業，阿民專業的表現，既不必與他對媒體的認知扯在一起，也不必與上帝拉上關係；難道說，當個阿民球迷，除了感性外，就不能兼具理性？

球迷對阿民的熱愛，從迴響的激情可知一二，我的看法是，愛阿民的方式人人不同，這與學歷高低完全無關，有人是每場球賽必看，也許在pub、也許掛在網上、也許守在電視機前，對我而言，我把阿民視為人，我愛阿民的方式，是帶著剛升上國中的小孩，每到黃昏，殺到附近國中小的操場去練球，學著阿民的手法，不管是伸卡球、曲球、指叉球或滑球，實地試著如何讓球能夠轉彎，因為阿民不是神，不是上帝，他是人，他今天的成就是經過苦練的，所以我告訴我的小孩，有為者亦若是！只要全家出遊，只要有棒球場的地方，我們一定下場試試投球的身手。

我要說的是，當阿民球迷，是可以感性與理性兼具的。最後，倒是要回應搶在第一時間回應的某位讀者，他在訐譙了中時的種種不是之後，語帶不屑地丟下一句，十五元買這份報紙不值得？！我想，一句話就露餡了，中時到現在一份還是十元，童叟無欺，很遺憾老東家受我牽連受辱，我的看法是，要咒罵中時「質報」之前，好歹也買一份中時來看看，埋著頭猛批，實在不是辦法。

註:

推薦一場冷靜而精彩的部落格對話：
張大春部落格：〈Ying所關心的事，我所關心的事！ 〉