2006年3月16日

阿扁終於還是對中時下手了！他透過最新一期《阿扁總統電子報》，打著所謂「尋找老報人的風骨與堅持」，引述一名自稱「小余」的中時「忠實的讀者」投書，指中時「越辦愈差，也越來越討人厭」，阿扁回應說，他「感同身受，甚至有更深的體會」。這算那門子投書？身為總統，可以這樣幹嗎？

有沒有「小余」這號讀者暫且不說，但是以「小余」對上中時創辦人余紀忠先生，針對性卻相當明顯，這是一個曾經說出「寧要媒體，不要政府」的總統嗎？阿扁擺明著，就是要轉移話題，甚至引爆議題；只是，以總統之姿，以這種移花接木羞辱媒體的手法，實在有欠厚道，甚至不入流。

中時辦得好或壞？中時買三中要不要接受檢驗？這都是可受公評之事，一切也必須依法行事，中時也不是不能批評，新聞的取捨編採，社會自有公評，除了自律外，也必須接受來自市場的嚴格檢驗；簡單的道理在於：要讓讀者心甘情願地從口袋掏出錢來買報紙，中時自需要有一番能耐。

媒體雖然講求客觀中立，但媒體卻必須要有自己的觀點，沒有觀點的媒體，等於是喪失靈魂的人，至於這種觀點是否迎合主政者的想法，甚至據此判準媒體經營的好壞，簡直是匪夷所思，若是，則人類爭取新聞自由的血淚史，都可以丟入垃圾桶，而所有有關新聞自由的教科書及憲政原理都必須改寫。

不管在哪個國度，不同型式的媒體，改進的空間一直都是與時俱進，它是一個緩慢、備受爭議而艱苦的過程，尤其在全球化的時代，市場的競爭、讀者的要求，日甚一日，求生存已然不易，更何況如果還要堅時「質報」的理念；中時有沒有扭曲事實，有沒有盡到忠實報導之責，除了它心中那把尺外，絕對受到現有律法及廣大讀者的監督，但受媒體監督的阿扁，最不該做的一件事，是藉「小余」的口，以跡近抺黑、恫嚇的語氣，羞辱他不喜歡的媒體：

───阿扁總統請想想辦法管一管「中國時報」，要它先把報紙辦好，不然就不准它經營電視和電台，看誰教訓誰！

對此，阿扁的回應是，「這不是一家報社的問題，而是整個媒體生態的惡化與質變。」透過對「小余」回應，阿扁說媒體就像一面鏡子，但「一面自我扭曲的鏡子，所顯現出的影像，則是虛幻不實的，這對社會的誤導與傷害，往往是難以估計和彌補的。」

因此，如果媒體是作為一面鏡子，為何呈現在阿扁眼中的「公正、客觀」，與很大一部份人所看到的，是那麼不同？問題出在哪裡？會不會是鏡子沒有扭曲，而是有人戴上了有色眼鏡？ 或者，甚至是鏡子本身本來就已扭曲了？

至於「小余」的投書，倒有點此地無銀三百兩的味道。眾所周知，媒體的投書，不知凡幾，而自阿扁上台後，要找一位自稱「小扁」的讀者，大概不難，難的是，這名「小扁」的投書，除了必須自稱是長期的忠心扁迷外，還要能終於迷途知返、悔恨當初投了阿扁一票，以致禍國殃民；問題是：只要有點格調的媒體，絕對不會刊出這樣一篇投書。

最後，阿扁費了好多筆墨提到「老報人的風骨與堅持」，對此，時報人點滴在心頭，我簡單的認知是，所謂「老報人的風骨與堅持」，早期在威權時代，是啟迪民智、促進民主轉型，阿扁是受益者，到了現在，則是揭發弊案、監督政府，建立一個沒有貪腐的公義社會，這裡，阿扁是被監督者；這一點認知，不知阿扁同意否？